Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-1075-540/2020

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00763-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.1; 7.1; 21.9.10

(S)

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., jos atstovui pagal įstatymą A. B.,

            viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gimnazijos moksleivė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį.

Teismas,

n u s t a t ė :

2020 m. vasario 3 d. apie 14.00 val. parduotuvėje „Eurokos“, esančioje Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, nepilnametė M. B. praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes: Susubysj Nudist priklijuojamus nagus, kurių vertė 11,49 Eur, Nyx Gliter  kūno blizgučius, kurių vertė 7,25 Eur, Nyx lūpų blizgesį, kurio vertė 9,39 Eur, ir tokiais veiksmais M. B. UAB „Kosmelita“ padarė bendrą 28,13 Eur turtinę žalą bei padarė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B. kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad įvykio dieną buvo nuėjusi į Akropolį. Kadangi neturėjo pinigų, o norėjo daiktų, todėl juos paėmė ir praėjo pro kasas, už jas nesumokėjusi.

Teisės pažeidimo faktą ir M. B. kaltę, įvykdžius smulkią svetimo turto vagystę, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės bei iš jame esančio M. B. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutinka, gailisi, daugiau taip nedarys (b. l. 1-2); tarnybinis pranešimas dėl reagavimo į pranešimą (b. l. 3); UAB „Kosmelita“ pareiškimas dėl įvykdytos vagystės (b. l. 4); UAB „Kosmelita“ pareiškimas (b. l. 5); UAB „Kosmelita“ įgaliojimas (b. l. 6); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 7); vokas su vaizdo įrašu (b. l. 8); raštas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo (b. l. 9); raštas dėl administracinio teisės pažeidimo bylos grąžinimo (b. l. 10); Kauno apylinkės teismo 2020-03-09 nutartis (b. l. 11); šaukimai (b. l. 12-13, 15-17).

Byloje surinkta M. B. charakterizuojanti medžiaga : asmens duomenys (b. l. 14); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad M. B. nebuvo bausta administracine tvarka (b. l. 19-20).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametė M. B. 2020 m. vasario 3 d., 14.00 val., parduotuvėje „Eurokos“, esančioje Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, kurių vertė 28,13 eurų. Šiais savo veiksmais M. B. įvykdė smulkią vagystę. Jos veika padaryta tiesiogine tyčia, tai yra M. B. suvokė savo pavojingos veikos pobūdį, numatė, kad dėl jos neteisėto veikimo kils įstatyme numatyti padariniai ir norėjo taip veikti. Tokiais veiksmais ji padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, todėl baustina.

M. B. bausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog ji pripažino administracinio nusižengimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nustatyta po vieną atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes ir daro išvadą, jog M. B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda, nustatant jos dydį, viršijantį sankcijoje numatytą minimalų, ir atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

M. B. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimt penkių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20110344346.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalimis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                Violeta Miceikienė