Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-497-185-2012
Teisėja Silvija Jakštienė Teisminio proceso Nr. 1-50-1-00282-2011-3
Procesinio dokumento kategorija 1.1.8.1; 2.4.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. birželio 18 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,
teisėjų Tomo Zdanavičiaus ir Sigito Bagdonavičiaus,
sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,
dalyvaujant prokurorei Aurelijai Gališanskytei,
gynėjui advokatei Reginai Butnevičienei.,
nuteistajam R. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R. M. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. nuosprendžio, kuriuo R. M. pripažintas kaltu:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 182 str. 1 d. (O. V. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams,
pagal BK 289 str. (O. V. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;
pagal BK 182 str. 1 d. (H. J. Š. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams,
pagal BK 289 str. (H. J. Š. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;
pagal BK 182 str. 1 d. (Z. V. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams penkiems mėnesiams,
pagal BK 289 str. (Z. V. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių;
pagal BK 182 str. 1 d. (L. V. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams,
pagal BK 289 str. (L. V. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams;
pagal BK 182 str. 1 d. (L. V. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams septyniems mėnesiams,
pagal BK 214 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu dvejiems metams,
pagal BK 215 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams,
pagal BK 182 str. 1 d. (J. M. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams,
pagal BK 289 str. (J. M. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams vienam mėnesiui;
pagal BK 182 str. 1 d. (A. R. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams devyniems mėnesiams,
pagal BK 289 str. (A. R. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams;
pagal BK 182 str. 1 d. (J. A. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams dešimčiai mėnesių,
pagal BK 289 str. (J. A. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams;
pagal BK 182 str. 1 d. (A. M. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams vienuolikai mėnesių,
pagal BK 289 str. (A. M. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams keturiems mėnesiams;
pagal BK 182 str. 1 d. (Onos D. K. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu dvejiems metams,
pagal BK 289 str. (Onos D. K. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams penkiems mėnesiams;
pagal BK 182 str. 1 d. (S. K. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu dvejiems metams vienam mėnesiui,
pagal BK 289 str. (S. K. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;
pagal BK 182 str. 1 d. (V. V. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu dvejiems metams dviem mėnesiams,
pagal BK 289 str. (V. V. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams septyniems mėnesiams;
pagal BK 182 str. 1 d. (E. R. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams,
pagal BK 289 str. (E. R. atžvilgiu) ir nubaustas laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis bei 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės, padarytos idealiaja sutaptimi, subendrintos apėmimo būdu, o po to subendrintos daliniu sudėjimo būdu ir nustatyta galutinė laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,
N U S T A T Ė :
R. M. nuteistas už šių nusikalstamų veikų padarymą:
veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , 2011 m. rugpjūčio 6 d. 12.09 val. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) bei 12.33 val. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) , paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr(duomenys neskelbtini) , melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus juo atsiliepusiai O. V., kad jos sūnus Algimantas sužalojo mergaitę bei už tai, jog nebūtų keliama byla, pareikalavus sumokėti 16 000 litų, o nukentėjusiajai sutikus sumokėti 2000 Lt ir 1000 eurų, jis, vykdydamas nenustatytų bendrininkų nurodymus, kurie buvo perduodami į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , 2011 m. rugpjūčio 6 d. apie 14.00 val. nuėjo į O. V. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) , kur prisistatęs sužalotos mergaitės broliu, savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą O. V. priklausantį turtą – pinigus – 2000 Lt ir 1000 eurų, viso penkis tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt tris litus, kuriuos vėliau perdavė nenustatytam bendrininkui, organizavusiam apgaule įgytų pinigų paskirstymą;
veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, 2011 m. rugpjūčio 6 d. 12.30 val. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) , paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr(duomenys neskelbtini) , melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus juo atsiliepusiai H. J. Š., kad jos anūkas sužalojo mažametę mergaitę bei už tai, jog nebūtų keliama byla, pareikalavus sumokėti 10 000 litų, o nukentėjusiajai sutikus sumokėti 2000 Lt, jis, vykdydamas nenustatytų bendrininkų nurodymus, kurie buvo perduodami į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , 2011 m. rugpjūčio 6 d. apie 13.10 val. nuėjo į H. J. Š. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) , kur savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą H. J. Š. priklausantį turtą – pinigus – du tūkstančius litų, kuriuos vėliau perdavė nenustatytam bendrininkui, organizavusiam apgaule įgytų pinigų paskirstymą;
veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, 2011 m. rugpjūčio 6 d. 14.14 val. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) , paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr(duomenys neskelbtini) , melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus juo atsiliepusiai Z. V., kad dukra Gražina sužalojo jos proanūkę Eliją bei pareikalavus operacijos atlikimui 12 000 Lt, o nukentėjusiajai sutikus sumokėti 600 Lt ir atiduoti 3 vnt. auksinių žiedų: 200 Lt, 300 Lt ir 500 Lt vertės, jis, vykdydamas nenustatytų bendrininkų nurodymus, kurie buvo perduodami į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele Nr(duomenys neskelbtini) , 2011 m. rugpjūčio 6 d. apie 15.00 val. nuėjo į Z. V. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) , kur savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą Z. V. priklausantį turtą – pinigus – šešis šimtus litų bei 3 vnt. auksinių žiedų, bendros 1000 Lt vertės, kuriuos vėliau perdavė nenustatytam bendrininkui, organizavusiam apgaule įgytų pinigų bei daiktų paskirstymą;
veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, 2011 m. rugpjūčio 9 d. 14.23 val. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) bei 14.41 val. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) , paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr(duomenys neskelbtini) , melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir nukentėjusiajai L. V. pranešus, kad jos sūnėnas G. L. griūdamas nuo laiptų sužalojo mergaitę bei už tai, kad nebūtų keliama baudžiamoji byla, pareikalavus sumokėti 8000 litų, o nukentėjusiajai sutikus sumokėti 1500 Lt bei sutikus pateikti jos vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę su jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, jis, vykdydamas nenustatytų bendrininkų nurodymus, kurie buvo perduodami į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele Nr(duomenys neskelbtini) , 2011 m. rugpjūčio 9 d. apie 15.10 val. du kartus apsilankė L. V. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) , kur prisistatęs sužalotos mergaitės broliu, savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą L. V. priklausantį turtą – pinigus 1500 Lt bei neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - L. V. vardu išduotą AB bankas „Snoras“ mokėjimo kortelę Nr.(duomenys neskelbtini) , susieta su sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), ir netrukus šią mokėjimo priemonę bei telefonu iš bendrininko įgytus L. V. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis neteisėtai panaudojo bankomate, esančiame prie UAB „Panevėžio spaustuvė“ adresu Beržų g. 52, Panevėžyje, atlikdamas tris finansines operacijas, kurių metu jis išgrynino 1440 Lt, tokiu būdu, jis savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą L. V. priklausantį turtą – pinigus – du tūkstančius devynis šimtus keturiasdešimt litų, kuriuos bei L. V. vardu išduotą mokėjimo kortelę vėliau perdavė nenustatytam bendrininkui, organizavusiam apgaule įgytų pinigų paskirstymą;
veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, 2011 m. rugpjūčio 10 d. 16.20 val. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) , melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus juo atsiliepusiai J. M., kad pusbrolis Erlandas sužalojo mergaitę bei už tai, kad pusbrolis nebūtų sulaikytas pareikalavus sumokėti 5000 litų, o nukentėjusiajai sutikus sumokėti 2000 Lt, jis, vykdydamas nenustatytų bendrininkų nurodymus, kurie buvo perduodami į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , 2011 m. rugpjūčio 10 d. apie 17.00 val. nuėjo į J. M. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) , kur savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą J. M. priklausantį turtą – pinigus – du tūkstančius litų, kuriuos vėliau perdavė nenustatytam bendrininkui, organizavusiam apgaule įgytų pinigų paskirstymą;
veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, 2011 m. rugpjūčio 13 d. 13.23 val. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) , paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr(duomenys neskelbtini) , melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus juo atsiliepusiai A. R., kad anūkas Laurynas, griūdamas nuo laiptų sužalojo mergaitę bei už tai, kad nebūtų keliama baudžiamoji byla pareikalavus sumokėti 10000 litų, o nukentėjusiajai sutikus sumokėti 1800 Lt, jis, vykdydamas nenustatytų bendrininkų nurodymus, kurie buvo perduodami į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , 2011 m. rugpjūčio 13 d. apie 14.00 val. nuėjo į A. R. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) , kur prisistatęs sužalotos mergaitės broliu T. B., savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą A. R. priklausantį turtą – pinigus – vieną tūkstantį aštuonis šimtus litų, kuriuos vėliau perdavė nenustatytam bendrininkui, organizavusiam apgaule įgytų pinigų paskirstymą;
veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, 2011 m. rugpjūčio 23 d. 12.35 val. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) , paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr(duomenys neskelbtini) melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus juo atsiliepusiai J. A., kad dukra Vera padarė autoįvykį, kurio metu sužalojo mergaitę, bei už tai, kad nebūtų keliama baudžiamoji byla, pareikalavus sumokėti 11000 litų, o nukentėjusiajai sutikus sumokėti 8000 Lt, jis, vykdydamas nenustatytų bendrininkų nurodymus, kurie buvo perduodami į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , 2011 m. rugpjūčio 23 d. apie 13.00 val. nuėjo į J. A. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) , kur savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą J. A. priklausantį turtą – pinigus – aštuonis tūkstančius litų, kuriuos vėliau perdavė nenustatytam bendrininkui, organizavusiam apgaule įgytų pinigų paskirstymą;
veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, 2011 m. rugpjūčio 28 d. 14.21 val. naudojantis mobilaus ryšio telefonu kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr(duomenys neskelbtini), melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus juo atsiliepusiai A. M., kad anūkė Milda griūdama nuo laiptų sužalojo mergaitę, bei gydymo išlaidoms ir dėl to, kad nebūtų keliama baudžiamoji byla, pareikalavus sumokėti 10000 litų, o nukentėjusiajai sutikus sumokėti 1000 Lt, jis, vykdydamas nenustatytų bendrininkų nurodymus, kurie buvo perduodami į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , 2011 m. rugpjūčio 28 d. apie 15.00 val. nuėjo į A. M. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) , kur prisistatęs policijos pareigūnu Budriu, savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą A. M. priklausantį turtą – pinigus – vieną tūkstantį litų, kuriuos vėliau perdavė nenustatytam bendrininkui, organizavusiam apgaule įgytų pinigų paskirstymą;
veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, 2011 m. rugsėjo 2 d. apie 15.00 val. naudojantis tyrimu nenustatytu mobilaus ryšio telefonu su SIM kortele numeris (duomenys neskelbtini) , paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini) , melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus juo atsiliepusiai Onai D. K., kad dukra S. T., krisdama nuo laiptų, sužalojo vaiką bei už tai, kad dukra nebūtų uždaryta į kalėjimą, pareikalavus pinigų, o nukentėjusiajai sutikus sumokėti 2000 Lt, jis, vykdydamas nenustatytų bendrininkų nurodymus, kurie buvo perduodami į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI 3(duomenys neskelbtini) , su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , 2011 m. rugsėjo 2 d. apie 15.00 val. nuėjo į Onai D. K. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) , kur prisistatęs T. B. savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą O. D. K. priklausantį turtą – pinigus – du tūkstančius litų, po ko nenustatytam bendrininkui, tęsiant savo nusikalstamą veiką, netrukus pakartotinai paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini) ir atsiliepusiai Onai D. K. melagingai pranešus, kad sužalota mergaitė miršta, todėl papildomai reikia sumokėti pinigų, o nukentėjusiajai sutikus sumokėti dar 1600 Lt, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, vykdydamas nenustatytų bendrininkų nurodymus, kurie buvo perduodami į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , tą pačią dieną apie 15.10 val. sugrįžo į Onai D. K. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) , kur prisistatęs T. B. savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą O. D. K. priklausantį turtą – pinigus – vieną tūkstantį šešis šimtus litų, tokiu būdu apgaule įgydamas svetimą O. D. K. priklausantį turtą – viso tris tūkstančius šešis šimtus litų, kuriuos vėliau perdavė nenustatytam bendrininkui, organizavusiam apgaule įgytų pinigų paskirstymą;
veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, 2011 m. rugsėjo 7 d. 16.51 val. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) bei 17.19 val. mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele abonentinis numeris 8 654 19693, paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini) , melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus juo atsiliepusiai S. K., kad jos sūnus D. K. lipdamas laiptais sužalojo mergaitę bei gydymo išlaidoms ir už tai, kad nebūtų keliama baudžiamoji byla, pareikalavus sumokėti 6000 litų, o nukentėjusiajai sutikus sumokėti 930 Lt, jis, vykdydamas nenustatytų bendrininkų nurodymus, kurie buvo perduodami į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , bei į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , 2011 m. rugsėjo 7 d. apie 18.00 val. nuėjo į S. K. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) , kur prisistatęs sužalotos mergaitės giminaičiu T. B., savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą S. K. priklausantį turtą – pinigus – devynis šimtus trisdešimt litų, kuriuos vėliau perdavė nenustatytam bendrininkui, organizavusiam apgaule įgytų pinigų paskirstymą;
veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, 2011 m. rugsėjo 8 d. 12.00 val. naudojantis mobilaus ryšio telefonu, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) , paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) , melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus juo atsiliepusiai V. V., kad jos dukra J. R., lipdama laiptais krito ir sužalojo mergaitę, pavarde Budrytė, bei už tai, kad nebūtų keliama baudžiamoji byla, pareikalavus sumokėti 4000 litų, o nukentėjusiajai sutikus sumokėti reikalaujamą sumą ir bendrininkui nurodžius V. V. pristatyti šiuos pinigus vaikinui prie parduotuvės „Aibė“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) , jis, vykdydamas nenustatytų bendrininkų nurodymus, kurie buvo perduodami į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , 2011 m. rugsėjo 8 d. apie 12.30 val. nuėjo prie parduotuvės „Aibė“, esančios adresu Klaipėdos g. 102, Panevėžys, kur savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą V. V. priklausantį turtą - keturis tūkstančius litų, kuriuos vėliau perdavė nenustatytam bendrininkui, organizavusiam apgaule įgytų pinigų paskirstymą;
veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, 2011 m. spalio 21 d. 12.34 val. naudojantis mobilaus ryšio telefonu kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) , paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną Nr.(duomenys neskelbtini) , melagingai prisistačius policijos pareigūnu ir pranešus juo atsiliepusiai E. R., kad jos dukra J. R., krisdama nuo laiptų, sužalojo mažametę mergaitę S. B. bei už tai, kad nebūtų keliama byla, pareikalavus sumokėti 12 000 litų, o nukentėjusiajai sutikus sumokėti 1000 Lt ir 250 eurų, jis, vykdydamas nenustatytų bendrininkų nurodymus, kurie buvo perduodami į jo naudojamą mobilaus ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) , su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) , 2011 m. spalio 21 d. apie 13.00 val. nuėjo į E. R. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini) ., kur prisistatęs sužalotos mergaitės S. B. broliu Budriu, savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą E. R. priklausantį turtą – pinigus – 1000 Lt ir 250 eurų, viso - vieną tūkstantį aštuonis šimtus šešiasdešimt du litus penkiasdešimt centų, kuriuos vėliau perdavė nenustatytam bendrininkui, organizavusiam apgaule įgytų pinigų paskirstymą.
Apeliaciniu skundu R. M. prašo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę mažinti arba skirti arešto bausmę, arba skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. Skunde nurodoma, kad skirdamas trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę teismas neatsižvelgė į tai, kad skambinantieji asmenys jam grasino, reikalaudami paimti pinigus iš senyvų asmenų. Nusikakltimus darė, bijodamas smurto. Nesikreipė į policijos pareigūnų, bijodamas dėl artimųjų ir daugiavaikės šeimos narių saugumo. Gailisi padaręs nusikalstamas veikas, nukentėjusiųjų atsiprašė. Ikiteisminio tyrimo metu prisipažino kaltu ir viso proceso metu davė teisingus parodymus. Išėjęs į laisvę žada nukentėjusiesiems atlyginti padarytą žalą. Apeliantas prašo atkreipti dėmesį į tai, kad nėra teistas, taip nėra baustas administracine tvarka, nepadarė nusižengimų ir laisvės atėmimo vietoje.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė atmesti.
Apeliacinis skundas atmetamas.
Nuteistasis R. M. neneigia savo kaltės padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, tačiau prašo švelninti Panevėžio miesto apylinkės teismo paskirtą galutinę bausmę, skiriant areštą, arba mažinant laisvės atėmimo bausmės trukmę, arba atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą.
Bausmės skyrimas - viena iš sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo stadijų, o įstatymų leidėjo įtvirtinti bendrieji bausmės skyrimo principai yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, todėl bausmė turi būti individualizuota ir paskirta atsižvelgiant į baudžiamojo įstatymo reikalavimus. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Prašymą skirti švelnesnę bausmę R. M. motyvuoja tuo, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas. Bausmių skyrimą asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, reglamentuoja BK 55 straipsnis. Kolegija pažymi, jog, vadovaujantis BK 55 straipsnio nuostatomis, asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Minėtame straipsnyje vartojamas žodis „paprastai“ reiškia, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, teismas pirmiausia apsvarsto galimybę skirti įstatymo, pagal kurį nuteisiamas asmuo, sankcijoje numatytas alternatyvias laisvės atėmimui bausmes. Laisvės atėmimo bausmė tokiam asmeniui skiriama tik tada, kai teismas prieina išvados, tokia bausmė, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes ir kaltininko asmenybę bei bausmei keliamus tikslus (BK 41 straipsnis), yra teisingiausia (kasacinė nutartis. Nr. 2K-70/2012), tačiau tokį sprendimą teismas privalo motyvuoti.
R. M. padarytos tyčinės nusikalstamos veikos yra priskiriamos nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 11 straipsnio 3 d. ir 4 d.). Baudžiamasis įstatymas už minėtas veikas numato alternatyvias laisvės atėmimui bausmes. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. M. teisiamas pirmą kartą (6 t., b.l. 47-49). Tačiau ne mažiau reikšminga šioje byloje yra tai, kad nuteistasis padarė vieną po kitos net dvylika baigtų tyčinių nusikalstamų veikų. Vertinant kaltinamojo asmenybę pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad jis, būdamas jauno amžiaus, sveikas ir darbingas, niekur nedirbo ir nesimokė, per trumpą laiką sistemingai padarė daug savanaudiškų nusikaltimų, kurių ypatingą cinizmą rodo tai, jog apgauti nukentėjusieji buvo garbaus amžiaus, nesugebantys adekvačiai reaguoti į pranešimus apie artimuosius neva ištikusias bėdas, žmonės. Nusikaltimu padarytos žalos neatlygino. Pradėjus ikiteisminį tyrimą byloje, paleistas iš suėmimo vėl įvykdė naują tapatų nusikaltimą, nepaisydamas gresiančios kriminalinės bausmės. Tai rodo R. M. ryžtą tęsti nusikalstamą gyvenimo būdą, ir paneigia apeliacinio skundo argumentą, kad bausmės tikslai būtų pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnis). Visi aptarti duomenys nulemia nuteistojo asmenybės pavojingumą, atskleidžia jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas ir rodo, kad nuteistasis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Visa tai pagrįstai pirmosios instancijos teismui leido padaryti pagrįstą išvadą, kad tik laisvės atėmimo bausme bus užtikrintas bausmės paskirties įgyvendinimas. Teismas atsižvelgė į tai, kad R. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažindamas atsakomybę lengvinančią aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 d.). Nuteistijo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Įvertinęs visas paminėtas aplinkybes bei kaltininko jauną amžių, teismas paskyrė už padarytas nusikalstamas veikas laisvės atėmimo bausmes, kurios savo trukme yra artimos sankcijose nustatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkiams.
Bendrindamas bausmes, teismas įstatymo taip pat nepažeidė. Bausmes, skirtas už veikas, padarytas idealiąja sutaptimi teismas, vadovaudamasis BK 63 str. 5 d. 1 p., subendrino apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, po to šias bausmes, vadovaudamasis BK 63 str. 4 d., iš dalies sudėjo. Taigi, galutinė subendrinta trejų metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė taip pat negali būti laikoma aiškiai per griežta. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad nusikaltimus R. M. darė bijodamas jam skambinusiųjų asmenų grąsinimų, tačiau nuteistojo baime negalima pateisinti sistemingą nusikaltimų darymą. Remiantis išdėstytu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiamą Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 11 d. nuosprendį keisti apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,
N U T A R I A :
Nuteistojo R. M. apeliacinį skundą atmesti.
Kolegijos pirmininkas Pranas Šimkus
Teisėjai Tomas Zdanavičius
Sigitas Bagdonavičius