Baudžiamosios bylos Nr. 1-341-1021/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03334-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.2.14.1.2.2; 1.1.4.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.6.3; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis,

sekretoriaujant Viktorijai Kupstienei, 

kaltinimą palaikant prokurorui Kęstučiui Gaubiui,

dalyvaujant: kaltinamajam V. P., jo gynėjai advokatei Laimutei Bagdzevičienei,

nedalyvaujant civilinio ieškovo UAB ,,E.“ atstovui,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: 

V. P.

1)       2016-02-18 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 10 MGL (376,60 Eur).

2)       2017-12-27 Kauno apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį 99 MGL (3728,34 eurų) dydžio bauda, BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 66 MGL (2485,56 eurų) bauda, BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies a) papunkčiu ir 2 dalies a) papunkčiu, į paskiriamą bausmę įskaitytas suėmime išbūtas laikas;

3)       2018-04-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą vadovaujantis BK 75 straipsniu atidedant 2 metams, įpareigojant per 6 mėnesius pradėti dirbti arba mokytis, viso bausmės vykdymo atidėjimo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-11-14 iki 2018-04-11, teistumas išnykęs;

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Įrodyta nusikalstama veika.

V. P.

II.                      Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo išvadas.

K. V. P. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad supratęs kaltinimo esmę, prisipažįstantis kaltas ir labai gailisi, sutinkantis duoti parodymus. Nenorėjęs, kad taip atsitiktų. Padaryta kas padaryta, stengsis, kad taip daugiau neatsitiktų. Nepamenantis kada tas buvo, šiais metais sausio mėnesį, galėjo būti 28 d. naktį, 1-2 val. nakties, tiksliai nepamenantis. A. P. aikštelės prie parduotuvės, (duomenys neskelbtini),), gatvėje. Gyvenantis toje gatvėje, bet nematęs tos vietos, kur stovėjo mašina, ten tiesiog parduotuvės aikštelė. Sustojo sunkvežimis, ten nakvojo, per naktį liko. Nematęs, kad nėra vairuotojo. Buvęs girtas, nepamenantis pusės įvykio. Paliekami sunkvežimiai retai ten. Tuo metu nedirbęs. Automobilio neturintis, jam asmeniškai kuro nereikėjo. Gėręs visą dieną, nelabai pamenantis įvykio. Pirmą kartą teisiamas už tai. Begeriant šovė į galvą, negalintis paaiškinti kodėl. Gėręs su draugais, jie sakė, kad vienas kažkur išėjęs. Draugai nežinojo kur einantis. Sugalvojęs pavogti kurą, dyzelį, būtų pardavęs tikriausiai. Neatsimenantis nieko, jam ta diena kaip ištrinta. Buvo ten nuėjęs, turėjęs tikriausiai kanistrus, ką rado. Neatsimenantis ką daugiau turėjęs. Žarną turėjęs, irgi rado. Jei geriantis degtinės, tai dingsta atmintis. Buvo išgėręs 2 butelius degtinės. Nežinantis ką padaręs bakui. Kiek sakė policija, tiek ir pasakęs, neatsimenantis. Pripažįstantis, kad jis ten buvęs, nupjovęs žarną ir palikęs prapjautą. Kuro tikriausiai prisipildęs, nepamenantis. Jei neatsimenantis, bet pas jį rado, vadinasi jis ir padaręs. Teismui pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 112-113), - atsimenantis bandęs atidaryti kuro baką, per viršų kur atsisuka, pavyko, neatsimenantis ką sugadinęs, užrakintas bakas. Žarną prapjovęs ir palikęs prapjautą. Atsimenantis, kad vėmęs, galėjęs traukti kurą. Buvęs su paspirtuku, jį palikęs ir neradęs jo, paskui policija rado, atiduos po visko policija. Buvo rūbai įsigėrę dyzelino, apsilaistęs, paėmė iš jo juos. Batus įmetęs į upelį, nepamenantis tiksliai, ar įmetęs ar netyčia pats įkritęs. Pirštinės pas policiją. Viskas rasta namie, dabar pas policiją. Parodymus tvirtinantis. Teisėjui pagarsinus parodymus ( b. l. 117), - su gamtos apsauga susitaręs, mokantis žalą dalimis. UAB „E.“ irgi atlyginęs žalą,  K. R. pervedė, susitaręs su juo, su juo dirbantis toje pačioje firmoje.  Sulaikė policiją kitą dieną jį, namie buvęs, 9-10 val. ryto, girtas dar buvęs. Įpūtęs beveik promilę, neatsimenantis tiksliai. Viską rado tvarte pas jį. Atlikta krata pas jį. Paėmė rūbus, rado žarną, kanistrus. Kuro nežinantis, ar pavogęs, nežinantis, ar pardavęs kam naktį, neatsimenantis. Baudą išrašė virš 2000 eurų iš gamtos apsaugos ir susitaręs, kad dalimis mokėsiąs. Dabar dirbantis, pajamos ant popieriaus 1100 eurų ir lauko priedai dar. Į rankas 2200 eurų gaunantis, išlaikantis dukrą, gyvenantis atskirai. Gailisi, didelė klaida padaryta. Negalintis pasakyti, ar kuro pavogęs, kanistre kur rado, litras buvo. Nepamenantis nieko. Nemanantis, kad sugebėjęs pavogti kuro, įsileisti į kanistrus, nes vėmęs. Yra ant cento kameros. Ten aplink sunkvežimį pilna dyzelio pribėgę, nemanantis, kad pavogęs kažką. Prigėręs ir padaręs nesąmonę. Liko paspirtukas įvykio vietoje, kanistrus ir žarną namo parsinešęs. Kelnes namie paėmė, nepamenantis kaip buvo su batais. Gal bėgdamas pametęs, gal išmetęs, neradęs jų.  Jei būtų negėręs, būtų nevogęs. Jam pirmą kartą taip, nepriklausomas nuo alkoholio. Būtų tikriausiai tiek ir vogęs, kokius kanistrus turėjęs 10 l ir 5 l, daugiau kanistrų neturintis namie.  Išgeriantis į savaitę kartą ar du, bet tik alaus. Atvejis, kai išgeriantis, daugiau būna labai retai. Vartojantis saikingai alkoholį, nėra priklausomas. Norėtų turėti valios iš vis negerti.  Prieš tai 5 l talpoje vanduo buvo, o kanistras nuo benzino, nes trimerį turintis, galėjo likti kuro jame. Ir jis galvojantis, kad jei būtų įsipylęs kuro, tai būtų daugiau prisipylęs. Bet pamenantis, kad vėmęs tai nesigavo nieko. Benzino pilasi į jį. Dyzelinis kuras rudos, baltas žalios spalvos. Ūkinis dyzelinis kuras žalias, vilkikas negalėjo žaliu kuru važiuoti. Tam bakelį kažkas kita. Atlyginęs žalą, K. R. pervedė iš savo sąskaitos. Kalbėjęs su įmonės direktoriumi, atsiprašęs, jis viską suprato, atleido, susitaikęs su įmone.

K. V. P. pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėja bei prokuroras sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos sąlygos, todėl byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 straipsnis), įrodymų tyrimas nutrauktas, o baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 291 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta tvarka, išvardijant byloje esančius rašytinius dokumentus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir jo parodymų kaltinimas jam grindžiamas žemiau nurodytais byloje esančiais rašytiniais bylos dokumentais:

Liudytojo E. D. liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad jis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-28 6:20---06:50 val.  nurodė, kad  dirbantis įmonėje UAB "E. " vairuotoju, įvykio dieną dirbo su automobiliu S. V.. Nr. (duomenys neskelbtini). 2021-01-28 sustojo pailsėti adresu (duomenys neskelbtini),), miestelyje prie parduotuvės "Aibė" stovėjimo aikštelėje. Bemiegant minėtame automobilyje apie 04.00 val. išgirdęs šildytuvo skleidžiamą garsą. Sustojus ilsėtis kuro bakuose buvo apie 420 litrų dyzelinio kuro. Išlipus apžiūrėti automobilį pastebėjęs, kad dešiniojo bako nulaužtas daviklis (uždarymas), kairiojo bako išplėšti laidai bei nupjauta žarna, esanti tarp abiejų bakų. Kada taip atsitiko ir kas tai padarė, nežino, nes nieko negirdėjo. 2022-01-24 (duomenys neskelbtini),),. į du kuro bakus įpylęs 839,01 l. dyzelino., sumokėjęs 1190,55 Eur. Sustojus ilsėsis dyzelino likutis buvo 420 litrai.. Vagystės metu abu kuro bakai buvo užrakinti. Jutęs stiprų dyzelino kvapą (b. l. 79 - 82);

L. N. T. liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad jis 2022-01-28 14:14---14:38 val. apklausiamas ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2022-01-27 apie 21.00 val. būnant namuose, tai yra (duomenys neskelbtini),),., V. P. jam pasiūlė išgerti alaus. V. P. atsinešė 1 butelį alaus, 1 litro talpos su auksine etikete, koks tai buvo alus ir kokio stiprumo neatsimenantis. Jis išgėręs 2 stiklines alaus. Jiems būnant kartu, V. P. išgėrė 1 litro talpos butelį alaus, kokio tai buvo stiprumo alus, taip pat nežino. Apie 24.00 val. jis atsigulė ir užmigo. Naktį triukšmo negirdėjo. Ar V. P. naktį buvo namuose atsakyti negalintis. 2022-01-28 apie 12.00 val. atsikėlęs ir nuėjęs į virtuvę išgerti arbatos, prieš tai atsikėlęs nebuvo. Matęs, kad draugas V. P. irgi yra atsikėlęs ir žiūri televizorių. V. P. jam pasakė, kad buvo į kiemą įvažiavęs policijos automobilis, tačiau kuriuo metu detaliau nepasakė. Dėl ko buvo atvykę policijos pareigūnai jis nepaklausęs, o pats V. P. jam daugiau nieko nepasakojo. Namuose jokio specifinio kvapo nejautęs, nes prieš 3 savaites jautęs Covid-19 simptomus, tai yra nejautė skonio ir kvapo. Šiuo metu, taip pat silpnai jaučiantis kvapą ir skonį. Apie degalų vagystę, nieko nežinantis (b. l. 75-76);

Tarnybiniu pranešimu, surašytu 2022-01-28 vyresniosios tyrėjos S. Ž.,, kuriame pranešama, kad 2022-01-28 apie 5 val. 3 min. iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu V(duomenys neskelbtini),),, iš krovininio vilkiko Scania valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavogta apie 200-300 l. dyzelino. Nuvykus pranešime nurodytu adresu ties pastatu pažymėtu Nr. 16 esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje rastas stovintis automobilis Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo vairuotojas (pranešėjas) E. D., kuris paaiškino, kad 2022-01-28, tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 1 val. 00 min. iki 4 val. 00 min. adresu (duomenys neskelbtini),),. buvo apgadintas jo vairuojamo automobilio Scania valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bakas ir pavogta apie 420 l. dyzelino. Dyzelinas iš bako pavogtas, nupjovus kuro žarną bei nulaužus metalinį kuro bako kamštį, kuris buvo su užraktu. Kas galėjo įvykdyti vagystę, E. D. nežino. Automobilis Scania valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB "E.", kurios savininkas J. G. telefonu nurodė, kad bendrą padarytą žalą vertina apie 900 eurų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 2 d. (b. l. 54 -56);

Tarnybiniu pranešimu, surašytu 2022-01-29 vyresniosios tyrėjos S. Ž.,, kuriame pranešama, kad pagal Marijampolės apskr. VPK ir Vilkaviškio r. Savivaldybės administracijos vadovų susitarimą dėl prisijungimo prie Vilkaviškio m. esančių vaizdo stebėjimo kamerų, atliekant procesinius veiksmus ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini),),, bei peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras, esančias (duomenys neskelbtini),),., jomis buvo užfiksuota vagystė faktas bei įtariamasis V. P.. Dirbant įvykio vietoje (duomenys neskelbtini),), buvo peržiūrėtos netoli įvykio vietos buvusios vaizdo stebėjimo kameros (priklausančios privatiems asmenims su jų sutikimu) bei dirbant "karštais pėdsakais", t. y. iš turimos vaizdo stebėjimo kamerų medžiagos buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė V. P. (b. l. 61-62);

Tarnybiniu pranešimu, surašytu 2022-01-28 vyriausiojo patrulio T. R., kuriame pranešama, kad aiškinantis įvykio aplinkybes, nustatyta, kad 2022-01-28 nuo 02 val. 20 min. iki 02 val. 45 min. adresu (duomenys neskelbtini),),. ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini),), . esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje buvo apgadintas UAB "E." priklausančio automobilio Scania valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bakas ir pavogta apie 420 l. dyzelino kuro. Iš bako pavogti degalai buvo išleisti ant žemės ir tik apie 2 litrai supilti į plastikinę talpą. Ištekėję degalai subėgo į upelį esantį netoli įvykio vietos. Dyzelinas iš bako pavogtas ir išleistas nupjovus kuro žarną bei nulaužus metalinį kuro bako kamštį, kuris buvo su užraktu. Vagystės metu, automobilio salone miegojo E. D., kuris apie tai sužinojo tik išlipęs iš automobilio ir jį išoriškai apžiūrėjęs. UAB "E." bendra padaryta žala apie 900 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad vagystę įvykdė V. P. (b. l. 59-60);

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota 2022-01-28 6:10---6:25 val. įvykio vietos adresu (duomenys neskelbtini),),., automobilių stovėjimo aikštelėje apžiūra. Nustatyta, kad įvykio vieta nėra aptverta, pateikimas į ją atviras. Įvykio vieta ir teritorija esanti aplink ją yra stebima miesto ir privačiuose gyvenamuosiuose namuose įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje matomas vilkikas Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis automobilių stovėjimo aikštelėje, kairiu šonu prie važiuojamosios kelio dalies, priekiu Antanavo k. kryptimi, galu Šakių m. kryptimi. Dešinėje vilkiko pusėje matoma maisto prekių parduotuvė bei kitos įvairios prekyvietės. Nuo vilkiko priekio, Antanavo k. kryptimi, apie 100 m. yra nutolęs pastatas pažymėtas Nr. . ((duomenys neskelbtini),),.) kurio įvažiavime į kiemą (iš Vasario 16-osios gatvės pusės) matomas ant žemės gulintis paspirtukas (paimtas ir užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini),),). Apie 20 cm nuo paspirtuko kairės rankenos matomas batų įspaudas (foto lentelėje matoma prie geltonos kortelės Nr. 2 ) (paimta išlieja, pastaba: supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini),),), apie 1 m. atstumu nuo paspirtuko (link gatvės) matomas kitas batų įspaudas (foto lentelėje matoma prie geltonos kortelės Nr. 1 ) (paimta išlieja, pastaba: supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini),),). Daugiau pėdsakų galinčių turėti reikšmės nusikalstamos veikos padarymui nesurasta (b. l. 4 -18);

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame 2022-01- 28 17:26---17:50 val. apžiūrėtas vilkikas Scania, v/nr (duomenys neskelbtini), bei apžiūros metu nustatyta, kad kairėje pusėje matomas apgadintas kuro bakas, t. y. nulaužtas metalinis kuro bako kamštis (paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 069), ir ant kuro bako padėtas juodos spalvos kuro vamzdelis / žarna (paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 069). Toliau apžiūrint dešinės pusės vilkiko kuro baką, matomas ant kuro bako padėtas ir apgadintas kuro siurblys. Toliau matomas nupjautas kuro vamzdelis / žarnelė, jungianti dešinį ir kairį kuro bakus (b. l. 19-31);

Kratos protokolu, surašytu 2022-01-28 13:07---13:45 val., atlikus kratą pas V. P., gyv. (duomenys neskelbtini),),. Kratos metu V. P. parodė vonios kambaryje skalbimo mašinoje esančius rūbus, kuriuos vilkėjo vagystės metu (paimti ir supakuoti į paketą Nr. 532116 (džemperis), paketą Nr. 532117 (kelnės) ir paketas Nr. 532118 (striukė) ir paketas Nr. 558442 (pirštinės)). Toliau apžiūrint ūkinius pastatus adresu (duomenys neskelbtini),),. viename iš jų rastas kuro vamzdelis / žarna (paimta ir supakuota į paketą Nr. 532119), skaidri plastmasinė 5 l. talpa (ant talpos dugno matoma apie 0.5 mm šviesiai žalios spalvos skysčio, pastaba: supakuota į paketą Nr. 532114) ir skaidri plastmasinė 10 l. talpa (ant talpos dugno matoma apie 3.5 mm šviesiai žalios spalvos skysčio, pastaba: supakuota į paketą Nr. 532115). Taip pat prie ūkinio pastato stovėjusiame atliekų konteineryje (plastiko) rasta skaidri plastmasinė 5 l. talpa (tuščia, pastaba: paimta ir supakuota į paketą Nr. 532113) (b. l. 66-73);

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame 2022-02-09 9:46---10:44 val. apžiūrėti ikiteisminio tyrimo metu paimti daiktai, ir nustatyta, kad paimtas džemperis - pilkos spalvos su gobtuvu, užsegamas užtrauktuku, išorinėje pusėje ant abiejų pusių po kišenę, vidinėje nugaros džemperio pusėje yra juoda etiketė su pažymėtu prekės ženklu "HM", taip pat vidinėje pusėje kairiame šone , apačioje yra juodos spalvos etiketė su pažymėtu dydžiu M bei priežiūros instrukcija. Jaučiasi dyzelinio kuro kvapas. Kelnės - pilkos spalvos , priekyje su kišenėmis , liemuo surišimas virvele , vidinėje pusėje , kairiame šone , ties liemeniu yra baltos spalvos etiketė , kurioje matosi išblukę , nusitrynę raidės. Jaučiasi dyzelinio kuro kvapas kvapas. Striukė - išorėje mėlynos spalvos , viduje oranžinės spalvos , užsegama užtrauktuku, kairėje pusėje ties krūtine yra vienas kišenė , šonuose ties juosmeniu yra po kišenę. Vidinėje nugaros pusėje , ties kaklu , yra baltos spalvos etiketė , su anglų kalbos užrašais bei prie jos pritvirtinta dviejų raidžių XL etiketė. Jaučiasi dyzelinio kuro kvapas. Pirštinės - medžiaginės , pirštuotos, juodos spalvos , vidinėje rankų pusėje jaučiasi stangresnė medžiaga , ties riešu sutvirtinta tampriu audiniu, nesuplyšę , nenudėvėtos , jaučiasi dyzelinio kuro kvapas. Žarna - apvalaus diametro, pilkos spalvos, su mėlynos spalvos plonomis juostelėmis, 2 metrų ilgio. Jaučiasi dyzelinio kuro kvapas. Skaidri plastmasinė 5 l. talpa - tuščia, su mėlynos spalvos etikete su brūkšniniu kodu, užrašu negazuotas bei dideliu užrašu V. S. plastmasinė 5 l. talpa - su etikete , ant kurios užrašas Fernando , brūkšninis kodas bei užrašas stalo vanduo negazuotas. Ant talpos dugno 0,5 mm. žalios spalvos skystis. Užsukamas mėlynu plastikiniu kamšteliu bei šalia pritvirtinta paėmimui skirta rankena, jaučiasi degalų kvapas.  Skaidri plastmasinė 10 l. talpa - baltos spalvos, ant dugno yra 3,5 cm. žalios spalvos skysčio, jaučiasi dyzelinio kuro kvapas. Užsukamas plastikiniu žalios spalvos kamšteliu. Jaučiasi dyzelinio kuro kvapas. Ant talpos likę žemės, nešvarumų likučių. Apžiūrimas elektrinis paspirtukas - guminiais ratais, ant kurių matyti nešvarumai, smėlio, žemių, dumblo liekanos. Ant rankenų ties viduriu matomas užrašas " ninebot " , po šiuo užrašu yra įjungimo išjungimo mygtukas bei skaitmeninis ekranas, kuris suveikia paspirtuką sujudinus. Rankenos metalinės , su paminkštinimais rankoms laikyti skirtoje vietoje. Rankenas ir kojoms skirtą paviršių jungia metalinis juodos spalvos korpusas, ant kurio yra užrašas pilkos spalvos raidėmis "ninebot by segway " , taip pat yra pakrovimo jungties vieta , ant kurios pavaizduotas jungiklio ženklas ir yra lipdukas su šaukto ženklu ne lietuviškais užrašais. Pagrindas kojoms laikyti metalinis, visas paviršius sudarytas iš rombo formos iškilusių formų, per vidury yra užrašas "ninebot by segway", ant viso paviršiaus matomi nešvarumai (smėlis, žemės ), ant pagrindo dugno yra lipdukas baltos spalvos ,  juodomis raidėmis , nelietuviški užrašai bei brūkšninis kodas. Metalinis kuro bako kamštis - paviršius pilkos spalvos, apvalios formos , viduryje kamščio yra metalinė apvali ertmė, į kurią pritaikytas užkimšti guminis kištukas, pritvirtintas sujungtas su pagrindiniu kamščiu trimis metalinėmis kilpomis (grandine ir trijų kilpų ). Kamščio apatinėje dalyje, yra sudaryta iš metalinių įvairių formų mechanizmų. Kuro vamzdelis / žarna - juodos spalvos, puslankio formos 32 cm., lanksti, stipraus degalų kvapo (b. l.32 -49);

Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2022-01-28 6:55---7:00 val., liudytojas E. D. pateikė dyzelinio kuro pylimo kvitus, kurie pridėti atskirame voke prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 83- 88);

Daiktais, turinčiais reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - striuke, skaidria plastmasine 5 l. talpa, išlieja, džemperiu, skaidria plastmasine 5 l. talpa, paspirtuku, metaliniu kuro bako kamščiu, kelnėmis, pirštinėmis, kuro vamzdeliu /žarna, skaidria plastmasine 10 l. talpa, išlieja, kuro vamzdeliu / žarna, kurie perduoti saugoti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (b. l.50-51); kvitų kopijomis (b. l. 89).

III.                      Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Turto pagrobimo sąvoka baudžiamajame įstatyme nepateikiama. Teismų praktikoje turto pagrobimas apibrėžiamas nevisiškai vienodai. Vienu atveju pagrobimas įvardijamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinis fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (toliau – LAT) nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, Nr. 2K-254/2010). Kitu atveju pagrobimas apibrėžiamas kaip tyčinis neteisėtas, neatlygintinis svetimo turto paėmimas ir pasisavinimas, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-6/2012). Teismų praktikoje taip pat pabrėžiama, kad svetimo turto užvaldymas padaromas pasisavinimo tikslu (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-326/2010, Nr.2K-440/2009, Nr.2K-228/2013, Nr. 2K-517-303/2015). Šis nusikaltimas gali būti padaromas tik tiesiogine tyčia. LAT praktikoje kaip vagystei būdingos tyčios pavyzdžiai dažnai nurodoma tai, kad kaltininkas neabejotinai suvokė, jog paima svetimą daiktą, numatė, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to norėjo (LAT kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, Nr. 2K-282/2012), arba kad kaltininkas suvokė, jog jis neteisėtai ir neatlygintinai pasisavina svetimą turtą, kad dėl tokių jo veiksmų padaroma turtinė žala kitam asmeniui, ir to norėjo (LAT nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-6/2012). Todėl nustačius neteisėtą svetimo turto paėmimą, bet nenustačius tyčios, nukreiptos į negrįžtamą svetimo turto užvaldymą ir atitinkamos žalos nukentėjusiajam padarymą, gali būti laikoma, kad veika neatitinka turto pagrobimo požymių BK 178 straipsnio prasme. Jeigu kaltininkas akivaizdžiai nori pasinaudoti daiktu tik laikinai, turi tikslą vėliau jį grąžinti arba kitaip nesiekia jo pasisavinti, tokia veika nesudaro visų šio nusikaltimo sudėties požymių (LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-122/2012, 2K-108/2013, 2K-63-648/2016, 2K-406-507/2016).

K. V. P. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu kaltu visiškai prisipažino, teigdamas, kad jis būdamas neblaivus norėjęs pagrobti kuro iš sunkvežimio kuro bako, sugadinęs kuro baką, nupjovęs žarnas, bandęs ištraukti kurą, tačiau apsinuodijęs, apsipylęs kuru, dėl ko negalėjęs ištraukti kuro.  Kaltinamojo neblaivumą nusikaltimo padarymo metu patvirtina neblaivumo nustatymo registracijos žurnalo kopija (b. l. 146), kurioje nurodoma, kad jam 2022-01-28 13:47 val. nustatytas 0,62 promilių neblaivumas, bei liudytojo N. T. parodymai, kad iki 24 val. iš vakaro kaltinamasis išgėrė 1 l. alaus, vėliau jis pats užmigęs, toliau nematęs kiek gėrė. Nusikalstama veika buvo padaryta iki 4 val. ryto, todėl įvertinant, kad po beveik 12 valandų pas kaltinamąjį buvo 0,62 promilių, jis nusikaltimo padarymo metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, dėl ko dėl savo didelio girtumo savo nusikaltimo nepabaigė.

 Liudytojas E. D. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad buvo nupjauta kuro žarna bei nulaužtas metalinis kuro bako uždarymas, bakai buvo prieš tai buvo užrakinti. Kad buvo įsibrauta į kuro baką, kuris prilyginamas saugyklai, nustatyta daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad nulaužtas metalinis kuro bako kamštis (b. l. 19-31), tą pripažino ir pats kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad neginčytinai nustatyta, jog kaltinamasis įsibrovė į rakinamą kuro baką (saugyklą), nulauždamas apsaugą – rakinamą kamštį, dėl ko nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip įsibrovimas į saugyklą.

Kaltinamasis kaltinamas padaręs baigtinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, t. y. pagrobęs iš kuro bako apie 420 l. dyzelino, kurio vertė kaltinime nenurodyta, ką tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis neigė, teigdamas kad dėl girtumo, bei apsinuodijęs kuru to negalėjęs padaryti, be to dėl girtumo palikęs ir paspirtuką netoli įvykio vietos, kuras dėl nupjautos žarnos galėjo išsilieti. Kad įvykio vietoje buvo išsiliejęs kuras, patvirtina ir liudytojo E. D. parodymai, kad jautęs stiprų dyzelino kvapą; tarnybinis vyriausiojo patrulio T. R. pranešimas, kad aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad iš bako pavogti degalai buvo išleisti ant žemės ir tik apie 2 litrai supilti į plastikinę talpą, ištekėję degalai subėgo į upelį esantį netoli įvykio vietos (b. l. 59-60); įvykio vietos apžiūros protokolu, kad netoli sunkvežimio rastas kaltinamojo paspirtukas (b. l.  4 -18); kratos, daiktų apžiūros protokolais (b. l. 3, 49), kuriais nustatyta, kad iš kaltinamojo paimti rūbai – džemperis, kelnės, striukė, pirštinės turi dyzelino kvapą, kas patvirtina kaltinamojo parodymus, kad jam nepavyko įsileisti kuro, jis apsilaistė juo, apsinuodijo, ir savo veikos negalėjo pabaigti. Kratos, daiktų apžiūros protokolais (b. l. 3, 49) nustatyta, kad pas kaltinamąjį rasta 5 l. skaidri tuščia talpa, skaidri 5 l. plastmasinė talpa, ant dugno 0,5 mm žalios spalvos skystis, 10 l.; skaidri plastmasinė 10 l. talpa - baltos spalvos, ant dugno yra 3,5 cm. žalios spalvos skysčio, jaučiasi dyzelinio kuro kvapas, kas patvirtina, jog kaltinamasis pasikėsino pagrobti dyzeliną. Akivaizdu, kad kaltinamojo tikslas nebuvo pagrobti tiek mažai dyzelino, kiek jo yra bakelyje, jis pats teigė, kad jis su savimi turėjęs 10 l. ir 5 l. bakelius, tiek ir būtų vogęs. Liudytojas E. D. teigė, kad bake buvo 420 l.. dyzelino prieš vagystę. Byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis būtų pagrobęs jo siekiamą pagrobti dyzelino kiekį, t. y. 15 l. dyzelino, to jis nepadarė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nes apsinuodijo kuru, ir dėl girtumo negalėjo pabaigti nusikalstamo sumanymo, todėl kaltinime nurodyta aplinkybė, kad jis pagrobė apie 420 l. dyzelino neatitinka bylos faktinių duomenų, ir tai buvo akivaizdu gavus bylą nagrinėti teisme, dėk ko šios faktinės aplinkybės keistinos nusikalstamos veikos aprašyme. Prokuroras nekeitė kaltinimo, todėl teisiamojo posėdžio teismas įspėjo kaltinamąjį, kad jo veika gali būti perkvalifikuota kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, suteikta galimybė kaltinamajam pasiruošti gynybai, tačiau jis to  atsisakė. Teismo vertinimu faktinių aplinkybių pakeitimas kaltinamojo gynybos taktikai įtakos neturi, kadangi jo pozicija visą laiką buvo tokia, kad jis pasikėsino pagrobti kurą, tačiau jam ikiteisminio tyrimo metu nusikalstama veika nebuvo perkvalifikuota. Atsižvelgiant į tai, kaltinime nurodyta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikuotina į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Aukščiau išvardintas teismo nustatytas aplinkybes patvirtinantys šiame nuosprendyje nurodyti faktiniai duomenys yra teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini byloje įrodymais. Jų visuma yra pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis V. P. 2022 m. sausio 28 d. apie 2 val. 20 min. (duomenys neskelbtini),), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini),),, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje įsibrovęs į saugyklą, t. y. nulaužęs metalinį kuro bako kamštį bei nupjovęs kuro žarną, pasikėsino iš saugyklos - UAB "E." priklausančio automobilio Scania valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako pagrobti 15 l. dyzelino, tačiau savo veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, t. y. dėl savo girtumo, bei apsinuodijimo dyzelinu, tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.  

IV.                      BK 38 straipsnio 1 dalies taikymo pagrindai ir motyvai.

BK 38 straipsnis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau negu ketveri metai.

K. V. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi, su nukentėjusio asmens UAB ,,E.“ atstovu susitaikė, padarytą žalą visiškai atlygino. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie apysunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis), tačiau nebuvo pabaigtas, nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Paskutinį kartą jis buvo teistas 2018-04-11 3 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidėjus 2 metams, 2020-05-04 išregistruotas iš probacijos įskaitos pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, todėl remiantis BK 97 straipsnio 3 dalies 1 punktu jis teistumo už šį nusikaltimą neturi. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko, tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas. Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Ketverių metų laikotarpyje jis nėra atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla nutrauktina.

Pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės (BK 67 straipsnio 2 dalis). Prokuroras prašė neskirti baudžiamojo poveikio, kadangi kaltinamojo atžvilgiu ikiteisminio tyrimo metu buvo taikytos sankcijos, t. y. jis buvo sulaikytas 2022-01-28 12:30 val., paleistas 2022-01-28 15:47 val.. Kadangi kaltinamasis padarė turtinį nusikaltimą, buvo sulaikomas, jam nėra tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonės – įmokos į nukentėjusiųjų asmenų fondą, siekiant išvengti pakartotino nusikalstamumo.

V.                      Dėl civilinio ieškinio.

UAB ,,E.“ ikiteisminio tyrimo metu pateikė ieškinį 850,55 Eur patirtai turtinei žalai atlyginti (b. l. 92 - 94). UAB ,,E.“ pateikė pareiškimą dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo, nurodė, kad ieškinio atsisako, nes jis yra atlygintas (b. l. 182-183). Kaltinamasis pateikė teismo posėdžio metu mokėjimo nurodymą, pagal kurį iš K. R. banko sąskaitos pervesta 850,55 Eur UAB-ei ,,E.“ (b. l. 184). Atsižvelgiant į tai, kad turtinė žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

VI.                      Dėl kaltinamojo gynybos išlaidų priteisimo.

2022-02-11 teismo nutartimi kaltinamajam V. P. BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu privalomai skirta nemokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kurią teikė advokatė Laimutė Bagdzevičienė. Byloje yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022-04-22 pažyma Nr. APD-2022-04465 dėl 165,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam, išieškojimo iš jo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo; taip pat nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šio proceso kaltinamasis įtakoti negalėjo. Tačiau kaltinamasis dirba, sutiko šias išlaidas atlyginti, jos nėra didelės, todėl jos iš jo išiekotinos.

VII.                      Kiti teismo sprendimai.

Daiktiniai įrodymai – skaidri plastmasine 5 l. talpa, išlieja, skaidri plastmasinė 5 l. talpa, metalinis kuro bako kamštis, kuro vamzdelis /žarna, skaidri plastmasinė 10 l. talpa, išlieja, kuro vamzdelis / žarna, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai. Kaltinamajam priklausančios kelnės, pirštinės, džemperis, paspirtukas nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintini kaltinamajam. Minėti daiktiniai įrodymai perduoti saugoti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio rajono policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (b. l. 50-51).  Kvitų kopijos (b. l. 89) paliktinos saugoti byloje kaip rašytiniai dokumentai.

 Kardomosios priemonės – įtariamajam V. P. 2021-08-02 ikiteisminio tyrimo tyrėjo nutarimu paskirtas dokumentų paėmimas (b. l. 118-121),  rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b. l. 122-124) panaikintinos nuo nuosprendžio priėmimo dienos, kadangi jos nebereikalingos, nes byla nutraukta, su kuo sutiko prokuroras, bei nukentėjusio asmens atstovas (BK 139 straipsnio 1 dalis).

Teismas, remdamasis paminėtu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 297 - 302 straipsniais, 304 - 308 straipsniais, 312 str., 313 str.3 d.,

n u s p r e n d ž i a :

V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) esant visoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, perkvalifikavus iš 178 straipsnio 2 dalies, numatyto nusikaltimo padarymą, jam susitaikius su nukentėjusiojo juridinio asmens UAB ,,E.“ atstovu, bei baudžiamąją bylą nutraukti.

N. V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtas kardomąsias priemones - dokumentų paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Procesą dėl UAB ,,E.“ civilinio ieškinio nutraukti.

Išieškoti iš nuteistojo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai jam teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas - 165 Eur ( vieną šimtą šešiasdešimt penkis eurus), nurodant, kad jos turi būti sumokėtos į vieną pasirinktiną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų - Swedbank, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė Citadele Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą baudžiamojoje byloje Nr. 1-341-1021/2022.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, – skaidrią plastmasinę 5 l. talpą, išlieją, skaidrią plastmasinę 5 l. talpą, metalinį kuro bako kamštį, kuro vamzdelį /žarną, skaidrią plastmasinę 10 l. talpą, išlieją, kuro vamzdelį / žarną, sunaikinti; kelnes, pirštines, džemperį, striukę, elektrinį paspirtuką gražintini jų savininkui nuteistajam V. P.; kvitų kopijas palikti saugoti byloje.

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės V. P. išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, asmeniui, nedalyvavusiam nuosprendžio paskelbime, per 20 dienų nuo nuosprendžio išsiuntimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.

Teisėjas                                                                        Jonas Abraitis