Civilinė byla Nr. e2-2309-429/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20896-2017-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. vasario 2 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Jegorovienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė UAB „Kauno vandenys“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. V. 204,00 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškinio pateikimo dienai sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, , 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka asmeniškai, pasirašytinai. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsni ir 286 straipsnis).
Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Butas adresu (duomenys neskelbtini), nuo 1995 m. kovo 3 d. nuosavybės teise priklauso atsakovui (el. b. l. 5–7). Ieškovė ir atsakovas 2015 m. lapkričio 19 d. sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. SUT00111160 pagal kurią atsakovas įsipareigojo tinkamai ir laiku sumokėti už ieškovės teikiamas geriamojo vandens ir nuotekų šalinimo paslaugas (el. b. l. 9–12).
Atsakovas privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai). CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė vandenį į atsakovo nuomos pagrindu valdomą patalpą ir suteikė nuotekų tvarkymo paslaugas, atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieškovės paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasi ieškovės paslaugomis, atsakovas privalėjo vykdyti prievoles – už patiektą vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Atsakovas savo prievolės mokėti už suteiktas komunalines paslaugas tinkamai nevykdė ir laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. spalio 1 d. ieškovei įsiskolino 204,00 Eur (el. b. l. 4).
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro išrašo, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties, Priskaitymų apmokėjimo žiniaraščių, bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti įsiskolinimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 204,00 Eur skolos už vandenį ir nuotekų šalinimą laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. spalio 1 d., 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.71 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.391 straipsnis).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, 204,00 Eur (du šimtus keturis eurus 00 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (204,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. spalio 24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Vida Jegorovienė