Civilinė byla Nr. 2-4076-779/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-19427-2011-3
Procesinio sprendimo kategorija 35.4, 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Šilėja“ ieškinį atsakovams E. B. ir J. B. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
Ieškovas nurodė, kad atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovas pagal 2006-01-16 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. 30-28 „Dėl UAB „Šilėja“ skyrimo Vilniaus m. daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“ teikia administravimo, bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) ir kitas paslaugas. Atsakovai nemokėjo ieškovui už suteiktas paslaugas nuo 2010-06-01 iki 2012-01-01. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis 1000,21 Lt skolos, 5 % dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovams, remiantis CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo interneto tinklapyje - www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ būdu, buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Byloje yra ieškovo prašymas, atsakovams nepateikus atsiliepimo, priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkinamas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, butas esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuo 1996-06-11 nuosavybės teise lygiomis dalimis priklauso atsakovams E. B. ir J. B. (b.l.16-17). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-01-16 įsakymas Nr. 30-28 „Dėl UAB “Šilėja” skyrimo Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore“, patvirtina, kad ieškovas nurodytų administracinių aktų pagrindu buvo paskirta Vilniaus miesto daugiabučių namų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratore. Ieškovo pateiktas Išrašas iš buto sąskaitos ir Mokesčių žiniaraštis pagal paslaugos rūšį patvirtina, kad atsakovų skola už ieškovo suteiktas paslaugas nuo 2010-06-01 iki 2011-12-31 yra 1000,21 Lt (b.l.19-20).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 str. kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Remiantis CK 4.84 straipsnio 4 dalimi, administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Bendraturčiai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. (CK 4.86 str. 1 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovų lygiomis dalimis išieškoma 1000,21 Lt skola už administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis).
CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovų priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2011-12-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis)
CPK 93 str. pagrindu iš atsakovų ieškovo naudai lygiomis dalimis priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70 Lt žyminis mokestis.
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės E. B., gim. (duomenys neskelbtini), 500,11 Lt (penkis šimtus Lt 11 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2011-12-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35 Lt (trisdešimt penkis Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB ,,Šilėja ”, į.k. 121462961, naudai.
Priteisti iš atsakovo J. B., gim. (duomenys neskelbtini), 500,10 Lt (penkis šimtus Lt 10 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2011-12-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 35 Lt (trisdešimt penkis Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB ,,Šilėja ”, į.k. 121462961, naudai.
Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Teisėja Inga Staknienė