Baudžiamoji byla Nr. 1-44-962/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59765-2016-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1; 1.1.6.3

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 7 d.

Prienai

              Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė,

sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,

dalyvaujant prokurorei Gitanai Kaupei,

kaltinamajam G. M., jo gynėjui advokatui A. B.,

nukentėjusiajai E. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

G. M. 2016-12-24, apie 19 val. 30 min., savo namuose, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto metu tyčia šeimos narę – sugyventinę, su kuria bendrai gyvena neįregistravę santuokos, E. Š., sugriebęs už plaukų tampė ir tokiais veiksmais smurtaudamas nukentėjusiajai E. Š. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. M. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-12-24, buvo Kūčios, apie 19 val. atvažiavo į svečius pas savo gyvenimo draugę adresu (duomenys neskelbtini). Buvo išgėręs. Ji pamatė jį išgėrusį, jai nepatiko ir įvyko konfliktas, patempė jai už plaukų. Atsiprašė, gailėjosi, kad sugadino tokią dieną. Susitaikė su nukentėjusiąja, palaiko ir toliau ryšius. Neturi ji jam pretenzijų. Pripažįsta, kad sukėlė fizinį skausmą. Matė, kad jai skaudėjo. Blogai vertina savo elgesį. Problemų dėl alkoholio nekyla. Tai pamoka visam gyvenimui. Nebuvo anksčiau tokių atvejų.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas nesunkus nusiklatimas, veikos padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str. teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausiant nukentėjusiosios ir nekviečiant liudytojų.

Kaltinamojo kaltę įrodo ir šie ištirti LR BPK 291 str. nustatyta tvarka ir pagal LR BPK 20 str. įvertinti įrodymai:

nukentėjusiosios E. Š. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 5-7), kuriais nustatyta, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), jai priklausančioje individualioje sodyboje. 2016-12-24, apie 19 val. 30 min., jos sugyventinis G. M. neblaivus grįžo namo. Jai paklausus jo svaiginimosi priežasties, jis supyko, pradėjo ją keikti necenzūriniais žodžiais bei, suėmęs  ranka už plaukų, pradėjo ją tampyti, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. G. M. jos atžvilgiu smurtauja ne pirmą kartą, tačiau ji anksčiau dėl to į policiją nesikreipė. Savo veiksmais G. M. jos nesužalojo, tik sukėlė fizinį skausmą.

Liudytojos A. B. parodymai (b.l. 18-19), kuriais nustatyta, kad 2016-12-24, apie 19.00 val., atvyko pas savo motiną E. Š., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Kambaryje neblaivus mamos sugyventinis G. M. sugriebęs už plaukų pradėjo mamą tampyti. Tuomet ji atitraukė G. M. nuo mamos.

2016-12-24 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas (b.l. 5-7), kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta – kambarys, esantis gyvenamajam name, esančiame (duomenys neskelbtini).

2016-12-24 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 10-11), kuriame užfiksuota, kad G. M. sugriebęs už plaukų tąsė savo sugyventinę E. Š..

Blaivumo testas (b.l. 12), kuriame užfiksuota, kad 2016-12-24, 02.04 val., G. M. nustatytas 2,04 prom. girtumas.

Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys – paties kaltinamojo G. M. parodymai, nukentėjusiosios E. Š. ir liudytojos A. B. parodymai, taip pat tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje, užfiksuota informacija, leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo G. M. kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui – sugyventinei E. Š., su kuria G. M. bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, yra visiškai įrodyta. Tokie kaltinamojo G. M. veiksmai, t.y. smurtavimas artimo asmens – sugyventinės E. Š., su kuria G. M. bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, atžvilgiu, sukeliant pastarajai fizinį skausmą, visiškai atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.             

BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:  1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir  2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir  3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir  4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Kaltinamojo G. M. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 140 str. 2 d., 11 str. 3 d.). G. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinai tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 24-31), neteistas (b.l. 25), nedirba, registruotas darbo biržoje (b.l. 32-33), nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajam nereiškia.

Įvertinus visas šias aplinkybes, kaltinamojo elgesį po nusikaltimo – kaltinamasis  prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad kaltinamasis jos atsiprašė, ji atsiprašymą priėmė, atleidžia kaltinamajam, su ja susitaikė, pretenzijų nereiškia, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis padarė reikiamas išvadas iš nusikalstamos veikos, yra pagrindo manyti, kad ji laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Anksčiau kaltinamasis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu.

Prokurorė neprieštaravo ir siūlė, kad kaltinamasis būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja. Kaltinamojo atleidimui nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius yra visos sąlygos, numatytos BK 38 str. 1 dalyje.

Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. jam susitaikius su nukentėjusiaja, baudžiamąją bylą nutraukiant (BPK 303 str. 4 d.).

G. M. paskirta kardomoji priemonė (b.l. 51-52) – rašytinis pasižadėjimas neišvykti  panaikintina, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. – 307 str.,

n u s p r e n d ž i a :

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal BK 38 str. 1 d., susitaikius su nukentėjusiaja E. Š. ir baudžiamąją bylą G. M. atžvilgiu nutraukti.

G. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.   

Išaiškinti G. M., kad per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naują tyčinį nusikaltimą, šis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                          Indrė Petrokienė