Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-874-1036/2017

                                                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00592-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija: 9.35; 21.9.13

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D., išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. D. (J. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbančio, patraukto administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 208 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

J. D. 2017 m. rugsėjo 6 d., apie 16:40 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodamas automobiliu Audi A4 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio dujų balione, gabeno 506 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1528,12 Eur.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. D. teismo posėdžio metu nusižengimą pripažino. Nurodė, kad cigaretes gabeno, nes norėjo užsidirbti. Gailisi dėl padaryto nusižengimo pasižada ateityje daugiau tokių pažeidimų nedaryti. Prašo skirti kuo švelniausią nuobaudą. Automobilis, kuriuo gabeno cigaretes pagal faktą priklauso jam, jis pirktas už jo pinigus. Automobilis registruotas tėvo vardu dėl to, kad reikėtų mažiau mokėti už draudimą.

Nusižengimas įrodytas: J. D. paaiškinimu teisme, kad pripažįsta savo kaltę, gailisi; administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, fotonuotraukomis, kuriose matomos cigarečių slėpimo vietos, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad J. D. Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodamas automobiliu per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio dujų balione, gabeno 506 pakelius cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 1528,12 Eur. Šie J. D. veiksmai atitinka požymius administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje.

J. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (506 pakelius cigarečių) ir vertę (1528,12 eurų), į pažeidėjo asmenybę, kuris dirbantis, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Atsižvelgiant į sunkią administracinėn atsakomybė traukiamo asmens turtinę padėtį, ir jo išreikštą prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas 18 mėnesių laikotarpiui ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).             

              (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiškia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N3-1695/2006, N575-47/2008, N502-34/2010).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad per Lietuvos Respublikos sieną gabenamos cigaretės buvo slepiamos specialiai įrengtose slėptuvėse automobilio dujų balione, taip apsunkinant jų suradimą. Akivaizdu, kad šioms slėptuvėms įrengti reikėjo specialaus pasiruošimo, papildomos įrangos ir pastangų. Automobilio savininkas žinojo arba turėjo žinoti, kad jam priklausančioje transporto priemonėje yra įrengta slėptuvė draudžiamiems daiktams gabenti. Teismas pažymi ir tai, kad per valstybės sieną buvo gabenama pakankamai didelis kiekis cigarečių, kurių be automobilio paslėpus nebūtų galima gabenti, kas sudaro pagrindą automobilį pripažinti pažeidimo padarymo įrankiu. Priimant sprendimą dėl automobilio konfiskavimo teismas pažymi, kad bylą nagrinėjant teisme atsakomybėn patrauktas asmuo parodė, kad realiai automobilis priklauso jam, jis automobilį pirko už savo pinigus, o tėvo vardu automobilį registravo todėl, kad reikėtų mažiau mokėti už draudimą. Taigi, aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad transporto priemonės savininkas, nurodytas dokumentuose, nebuvo pakankamai atidus ir rūpestingas, neužtikrino, kad jo vardu registruotas automobilis nebūtų naudojamas darant vieną pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų, todėl transporto priemonė konfiskuotina.  Pažymėtina, kad analogiško teisės aiškinimo laikosi ir aukštesnės instancijos teismas (pvz. VAT 2017-09-13 nutartis Nr. AN2-132-851/2017 ir kt.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

n u t a r ė:

J. D. (J. D.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1400 (vieno tūkstančio keturių šimtų) eurų baudą su kontrabandos daiktų 506 pakelių cigarečių „Minsk“ ir automobilio Audi A4 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikius (duomenys neskelbtini) str., baudos mokėjimą išdėstyti 18 (aštuoniolikai) mėnesių.

Pirma baudos įmoka bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 17072109592.

I. J. D., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Mindaugas Povilanskas