Civilinė byla Nr. e2-4175-675-2020
Proceso Nr. 2-49-3-00388-2020-1
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 15 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas BIGBANK AS su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo V. M. priteisti 1275,57 eurų dydžio skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad 2013-09-06 su atsakovu V. M. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 925,34 eurų kreditas, o atsakovas turėjo grąžinti kreditą su 42,09 proc. sutartinėmis metinėmis palūkanomis nuo kredito sumos. Vartojimo kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo padengti savo įsiskolinimą ieškovui, kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmoką. Atsakovui nevykdant sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, buvo išsiųstas perspėjimas dėl sutarčių nutraukimo, kuriais atsakovas buvo įspėtas, kad jeigu per 2 savaites nuo perspėjimo gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieškovas bus priverstas nutraukti su skolininku sudarytą kredito sutartį ir pareikalauti ne tik viso įsiskolinimo grąžinimo iš karto, bet ir visos kredito sumos, delspinigių, palūkanų ir kitų nuostolių padengimo. Atsakovui ir toliau piktybiškai vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, pranešimu, kredito sutartis tarp ieškovo ir atsakovo buvo vienašališkai nutraukta 2015 m. balandžio 16 d. Atsakovo įsiskolinimas ieškovo naudai nėra padengtas. Atsakovo įsiskolinimas ieškovui sudaro 1275,57 eurų, pagal kredito sutartis (duomenys neskelbtini)ta iš jų 325,71 eurų negrąžintos kredito sumos, 24,67 eurų nesumokėtų sutartinių palūkanų, 1,68 eurų delspinigių, 24,02 eurų sutarties administravimo mokesčio, (duomenys neskelbtini) iš jų 126,20 eurų negrąžintos kredito sumos, 4,55 eurų delspinigių, 13,92 eurų sutarties administravimo mokesčio, (duomenys neskelbtini)iš jų 694,95 eurų negrąžintos kredito sumos, 35,45 eurų nesumokėtų sutartinių palūkanų, 24,42 eurų sutarties administravimo mokesčio. Ieškovas, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba paruošiamasis procesinis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.
A. V. M procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, pasiūlant per teismo nustatytą terminą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2013-09-06 su atsakovu V. M. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 925,34 eurų vartojimo kreditas, o atsakovas turėjo grąžinti kreditą su 42,09 proc. sutartinėmis metinėmis palūkanomis. Atsakovas turėjo grąžinti kreditą dalimis kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmoką Atsakovas įmokų nemokėjo, todėl buvo perspėtas dėl sutarties nutraukimo. Atsakovui vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, pranešimu kredito sutartį ieškovas vienašališkai nutraukė.
Vadovaujantis LR CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Byloje nustatyta, kad šalys buvo sudariusios tris kredito sutartis. Pagal LR CK 6.881 str. 1 d., kreditavimo sutartimi bankas <...> įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Esant nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis paminėtais pagrindais, ieškovui iš atsakovo priteistina 1275,57 eurų skola , pagal kredito sutartis (duomenys neskelbtini)iš jų 325,71 eurų negrąžintos kredito sumos, 24,67 eurų nesumokėtų sutartinių palūkanų, 1,68 eurų delspinigių, 24,02 eurų sutarties administravimo mokesčio, (duomenys neskelbtini)ta iš jų 126,20 eurų negrąžintos kredito sumos, 4,55 eurų delspinigių, 13,92 eurų sutarties administravimo mokesčio, (duomenys neskelbtini) iš jų 694,95 eurų negrąžintos kredito sumos, 35,45 eurų nesumokėtų sutartinių palūkanų, 24,42 eurų sutarties administravimo mokesčio.
Vadovaujantis LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 29 eurų žyminis mokestis iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. pagrindu.
Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1275,57 eurus (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt penkis 57 centus) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2020-03-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29 eurų (dvidešimt devynių eurų) žyminio mokesčio išlaidų ieškovo BIGBANK AS, juridinio asmens kodas 10183757, buveinės adresas Rutuli 23, Tartu, Estija 51006 veikiančio per savo struktūrinį padalinį - filialą, Bigbank AS filialas juridinio asmens kodas 301048563, adresas susirašinėjimui Jogailos g. 4, Vilnius, a.s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėja Regina Nenortienė