Civ. b. Nr. 2-7605-178/2009

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-3139-2009-2

Procesinio sprendimo kategorija 106.8.1,106.8.2

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2009 m. lapkričio 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Poškus,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo A. B. ieškinį atsakovams Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Kauno apygardos teismui, Lietuvos Respublikos Generalinei prokuratūrai, Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, Kauno miesto apylinkės teismui ir teisėjoms V. J. ir I. P., Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai dėl Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos ir Konstitucijos pažeidimų pripažinimo ir žalos atlyginimo už padarytus pažeidimus Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-67/2002,

n u s t a t ė :

Ieškovas ieškiniu prašo:

1) pripažinti, kad atsakovų Kauno miesto apylinkės teismo ir teisėjų V. J. bei I. P., Kauno apygardos teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo veiksmais buvo pažeista ieškovo teisė į teisingą civilinės bylos Nr. 2-67/2002 išnagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką nešališkuose ir nepriklausomuose teismuose;

2) pripažinti, kad atsakovų Kauno miesto apylinkės teismo ir teisėjų V. J. bei I. P., Kauno apygardos teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos veiksmais buvo pažeista ieškovo teisė į nuosavybės apsaugą ir nuosavybės teisės gynimo garantijos civilinėje byloje Nr. 2-67/2002;

3) pripažinti, kad atsakovų Kauno miesto apylinkės teismo ir teisėjų V. J. bei I. P., Kauno apygardos teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos veiksmais buvo pažeista ieškovo teisė į veiksmingą teisinę gynybą civilinėje byloje Nr. 2-67/2002;

4) pripažinti, kad atsakovų Kauno miesto apylinkės teismo ir teisėjų V. J. bei I. P., Kauno apygardos teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos veiksmais buvo pažeista ieškovo lygybė prieš įstatymą ir teismą bei vykdoma diskriminacija ieškovo kaip sutuoktinio atžvilgiu civilinėje byloje Nr. 2-67/2002;

5) priteisti ieškovui iš atsakovų Lietuvos Respublikos, Kauno miesto apylinkės teismo, teisėjų V. J. bei I. P., Kauno apygardos teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos solidariai 218 414 Lt turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą už Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje ir Konstitucijoje įtvirtintų ieškovo teisių pažeidimus civilinėje byloje Nr. 2-67/2002. Sprendimo vykdymą pavesti Lietuvos Respublikos atstovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

Ieškinį priimti atsisakytina (CPK 137 str. 2 d.  1, 2 p. p.).

Ieškovas ieškinio 2, 3, 4 reikalavimais prašo pripažinti, kad civilinėje byloje Nr. 2-67/2002 jo teisės – teisė į nuosavybės apsaugą ir jos gynimo garantijas, teisė į veiksmingą teisinę gynybą, ieškovo lygybė prieš įstatymą ir teismą - buvo pažeistos teismų, prokuratūros, vidaus reikalų ministerijos veiksmais/neveikimu, byloje jo atžvilgiu buvo vykdoma diskriminacija. Nurodo, kad teismai nepagrįstai atmetė jo ieškinį šioje byloje. Ieškinyje, be kita ko, jis nurodo ir neteisėtus teisėsaugos institucijų veiksmus dėl atsisakymo pradėti ikiteisminius tyrimus.

Ieškovo nurodomų reikalavimų šioje byloje konstatavimas teismo sprendimu iš esmės reikštų ne ką kitą kaip konstatavimą, jog prieš tai išnagrinėtoje byloje Nr. 2-67/2002 procesiniai veiksmai ir sprendimai buvo priimti suvaržius ieškovo teises, t.y. iš esmės buvo nepagrįsti ir neteisėti. Tačiau neteisėti (suinteresuoto asmens požiūriu) tiek teismų veiksmai (ir materialinės, ir procesinės teisės prasme) nagrinėjamose civilinėse bylose, tiek kitų teisėsaugos institucijų veiksmai atliekant ikiteisminius tyrimus ar atsisakant juos atlikti yra tikrinami specialia instancine tvarka apskundžiant atitinkamų institucijų veiksmus pagal CPK ir BPK normose įtvirtintą apskundimo tvarką. Ieškovo nurodomos aplinkybės galėjo sudaryti apeliacinio ar kasacinio skundų minėtoje civilinėje byloje pagrindą bei dalyką. Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad  minėti reikalavimai teisme nenagrinėtini, dėl ko ieškinį šioje dalyje priimti atsisakytina CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu. Pažymėtina, kad ieškovui tai jau turėtų būti žinoma iš Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. rugsėjo 28 d. nutarties jo paties šio teismo civilinėje byloje Nr. 2-495/2006.

Ieškovas 1 reikalavimu prašo pripažinti, jog buvo pažeista ieškovo teisė į teisingą civilinės bylos Nr. 2-67/2002 išnagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką nešališkuose ir nepriklausomuose teismuose. Ieškinyje nurodo, kad dėl to jam padaryta 50 000 Lt neturtinė žala. Vienok, atsisakius priimti virš nurodytą ieškinio dalį, likęs minėtas reikalavimas yra neteismingas apygardos teismui, nes ieškinio suma neviršija ieškinio sumos, nuo kurios bylos nagrinėtinos apygardos teismuose, kaip pirmosios instancijos teismuose (CPK 27 str. 1 p.). Tokio pobūdžio reikalavimas nagrinėtinas apylinkės teisme. Todėl ieškinį šioje dalyje taip pat atsisakoma priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Pažymėtina, kad, atsisakant priimti šią ieškinio dalį dėl neteismingumo, esančių šios dalies ieškinio trūkumų teismas neaptarinėja.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais,

n u t a r ė:

Atsisakyti priimti ieškinį.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Vilniaus apygardos teisme.

Teisėjas                                                                      Alvydas Poškus