Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1880-716/2015

                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01072-2015-9

       Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. vasario 24 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

n u s t a t ė : 

A. A. 2015-01-21 d., apie 12.54 val. (duomenys neskelbtini), buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, pripažino, kad čigonų tabore varojo narkotines medžiagas – heroiną- be gydytojo paskyrimo.

A. A. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vartojo narkotines medžiagas, heroiną, kurias įgijo čigonų tabore, narkotikus vartoja apie 10 metų, nuo priklausomybės nesigydo. Neatvykus į teismą prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Iš Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės patrulių J. N. ir S. S. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-01-21 d. , apie 12.54 val. (duomenys neskelbtini), sulaikė A. A., kuris, kaip įtariama buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes judesiai buvo nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje, kalba buvo nerišli, matėsi mieguistumas, būdingas asmenims, vartojusiems narkotines medžiagas, pasakė, kad vartojo heroiną (b. l. 4-5).

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad A. A. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vartojo narkotinę medžiagą be gydytojo paskyrimo. Be pažeidėjo prisipažinimo tokią tiesą patvirtina Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patrulių tarnybiniai pranešimai.

A. A. veika atitinka teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d., nes narkotines medžiagas asmuo vartojo neteisėtai, be gydytojo paskyrimo.

A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė yra tai, jog  per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimą, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas A. A. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę –baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Visa tai įvertinus pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei sankcijos vidurkis.

              Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 11), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, buvo gautas prašymas bylą nagrinėti pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

A. A. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 90 (devyniasdešimtuies) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Mindaugas Striaukas