Civilinė byla Nr. B2-1540-524/2010
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
126.1, 126.2
KLAIPĖDOS
APYGARDOS TEISMAS
N
U T A R T I S
Klaipėda
2010
m. kovo 25 d.
Klaipėdos apygardos
teismo teisėja Erika Misiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo AB
SEB bankas, VSDFV Plungės sk., E. T. L., R. B., V. B., D.
J., D. P., R. R.,
A. R., Igno Rumšo, V. S., A. V., Z. V.,
UAB ,,Serpantinas‘‘, A. A., P. A.,
M. B., S. B., K. D.,
V. E., R. J., A. J.,
V. K., R. K., E. K.,
V. K., P. L., E. L.,
Z. M., B. M., A. N.,
Prano A. P., P. P., M.
P., J. R. P, A.
P., A. R., E. R., J.
R., Z. R., K. S., R.
S., A. S., A. Š., V.
Š., A. Š., A. V., B.
V., D. V., S. V., V.
V., D. Z. , UAB ,,Vandlita‘‘, UAB
,,Baltexim‘‘ ieškinius dėl bankroto
bylos iškėlimo UAB ,, Saprega‘‘ ir
n u s t a t ė:
ieškovas UAB ,,Saprega‘‘ direktorius A. K. teismo prašė
iškelti įmonei bankroto bylą, nurodė, jog įmonė yra nemoki ir prašė skirti
administratoriumi UAB ,,Jonvita‘‘.
2010-03-16 kitas UAB,,Saprega‘‘ administracijos vadovas E. L. pateikė
atsisakymą nuo ieškinio(b.l.135), kuris nepriimtas 2010-03-19
nutartimi(b.l.166).
2010-03-15
AB SEB bankas pateikė prašymą įtraukti trečiuoju asmeniu į bankroto bylos
nagrinėjimą, nurodė, kad įmonė jai yra skolinga 250 182,32 Lt ir skolos
nesumoka 2010-03-16 nutartimi šis kreditorius įtrauktas į bylos nagrinėjimą
trečiuoju asmeniu su savarankiškais reikalavimais(b.l.112, 142) ir prašė skirti
administratoriumi UAB ,,Valeksa‘‘.
2010-03-18
Ieškovas VSDFV Plungės sk. padavė ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo tai
pačiai įmonei, nurodydamas, kad įmonė 2010-03-16 jai yra skolinga 376 275, 72
Lt(civilinė byla Nr. B2-1629-524/2010) ir prašė skirti administratoriumi A. P..
2010-03-20 Ieškovai E. T. L.,
R. B., V. B., D.
J., D. P., R. R.,
A. R., I. R., V.
S., A. V., Z. V. kreipėsi į teismą, prašydami tai pačiai įmonei iškelti bankroto bylą(
civilinė byla Nr. B2-1653-524/2010) ir prašė skirti administratoriumi UAB
,,Jovita‘‘. Ieškovų įgaliotu asmeniu šioje byloje 2010-03-24 nutartimi
paskirtas E. T. L.
UAB,,Serpantinas‘‘prašo
atsakovei iškelti bankroto bylą, nurodo, kad atsakovė yra skolinga ieškovei 15
193,83 Lt(civilinė byla Nr. B2-1661-524/2010) ir prašė skirti administratoriumi
UAB ,,Bankrotų administravimas‘‘.
Civiline byla Nr. B2-1663-524/2010, iškelta pagal A. A., P. A., M. B.,
S. B., K. D., V. E. ir
kt. ieškinį( ieškovų atstovė paskirta R. J.),
ieškovai prašo iškelti atsakovei bankroto bylą ir prašė skirti
administratoriumi UAB ,,Jonvita‘‘.
2010-03-23
UAB ,,Vandlita‘‘ prašo įtraukti trečiuoju asmeniu į bankroto bylos nagrinėjimą,
nurodė, kad jai atsakovė yra skolinga 35 160 Lt. Ir prašė skirti
administratoriumi UAB ,,I. P.‘‘, 2010-03-23 nutartimi
UAB,,Vandlita‘‘įtraukta į bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu su savarankiškais
reikalavimais.
2010-03-24 UAB ,,Baltexim‘‘ prašo įtraukti trečiuoju asmeniu į bankroto bylos
nagrinėjimą, nurodo, kad įmonė jai yra skolinga 65 853,89 Lt, prašė skirti administratoriumi
UAB ,,Valeksa‘‘, 2010-03-24 nutartimi šis kreditorius įtrauktas trečiuoju
asmeniu į bylos nagrinėjimą.
Šios
bylos sujungtinos ir perduotinos nagrinėti kartu su civiline byla
Nr.B2-1540-524/2010.
Ieškinys
tenkintinas.
Įvertinus bylos
medžiagą, darytina išvada, kad yra teisinės prielaidos iškelti atsakovei
bankroto bylą. 2010-01-31 atsakovės balansu įrodyta, kad įmonės turtas balanso
sudarymo datai 17 337 738 Lt vertės, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai
įsipareigojimai sudarė 9 744 476 Lt. Įmonės pateikta kreditinių įsiskolinimų
pažyma įrodo, kad įmonė tik darbuotojams yra skolinga 3 693 484, 54 Lt (b.l. 61-67).
Pelno (nuostolių ) ataskaita įrodo, kad įmonė dirbo nuostolingai. Atsakovė
nesumoka skolos ieškovams ir pagal CPK 178 str. patvirtintas įrodinėjimo
naštos paskirstymo taisykles neįrodinėja, kad yra moki ir gali atsiskaityti su
kreditoriais. Taigi paminėtais motyvais nustatyta, kad įmonė yra nemoki ir jai
keltina bankroto byla.
Dėl
administratoriaus kandidatūros.
Ieškovų pozicija dėl
administratorių skyrimo yra skirtinga.
Pagal Lietuvos
Respublikos įmonių bankroto įstatymą teismo paskirtas bankrutuojančios įmonės
administratorius vykdo svarbias funkcijas ir jis yra įmonės valdytojas bei gina
kreditorių interesus. Teismo paskirtam administratoriui įmonės valdymo organai
perduoda įmonės turtą ir visus dokumentus, tokiu būdu tarp įmonės ir
administratoriaus susiklosto prievoliniai pavedimo teisiniai santykiai, kurie
specifiniai yra tuo, kad suteiktų administratoriui įgaliojimų apimtis yra
nustatyta Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme. Taip pat pagal įmonių
bankroto įstatymo prasmę bankrutuojančios įmonės turtas tampa visų kreditorių
turtu, todėl įgaliotinis šiame pavedimo teisiniame santykyje yra kreditoriai.
Administratoriaus funkcijos yra aiškiai apibrėžtos Lietuvos Respublikos įmonių
bankroto įstatyme ir pagal Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 11
str. 3d. 8 punktą yra įpareigotas patikrinti bankrutuojančios įmonės sandorius,
sudarytus per ne mažesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo.
Iš šio įstatymo 2 str. pateiktos bankrutuojančios įmonės valdymo sąvokos bei 11
str. nustatytų administratoriaus funkcijų darytina išvada, kad visa
administratoriaus veikla turi būti nukreipta į likusio įmonėje turto
išsaugojimą ir turto suradimą kreditinių reikalavimų patenkinimui. Todėl
įvertinus paminėtų nuostatų įgyvendinimą neskirtinas įmonės administratoriumi
įmonės administracijos vadovo pirminiame ieškinyje bei įmonės darbuotojų pasiūlyta
kandidatūra UAB ,,Jonvita‘‘, o skirtinas ieškovų AB SEB bankas ir UAB
,,Baltexim‘‘ pasiūlytas administratorius, nes bankroto byloje būtina užtikrinti
skaidrių ir objektyvų buvusio įmonės vadovo veiklos tyrimą, nustatyti įmonės
privedimo prie bankroto priežastis. AB SEB bankas buvo pirmasis kreditorius,
kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei, kiti kreditoriai
kreipėsi vėliau, jo kreditinio reikalavimo dydis yra 250 182,32 Lt ir šie
pagrindai yra teisiškai reikšmingi parenkant administratoriaus kandidatūrą. VSDFV
Plungės skyrius pasiūlė administratoriumi fizinį asmenį, tačiau bankrutuojanti
įmonė yra didelė ir administratorius juridinis asmuo šiuo atveju galės geriau
įgyvendinti bankroto įstatyme nustatytus tikslus.
Įmonės
administratoriumi skirtinas Įmonių bankroto valdymo departamento prie Ūkio
ministerijos 2010-03-24 raštu Nr. (6.20)A2-930 pasiūlyta UAB ,,Valeksa‘‘, nes
skiriamo administratoriaus kandidatūrą teismas privalo suderinti su Vyriausybės
įgaliota institucija . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įmonių
bankroto įstatymo 9, 10 str., CPK 290, 291, 335 str., teisėja
n u t a r i a:
sujungti civilines bylas Nr. B2-1629-524/2010, B2-1663-524/2010, B2-1661-524/2010, B2-1653-524/2010 su
civiline byla Nr.B2-1540/2010.
iškelti UAB ,, Saprega‘‘, įmonės kodas (duomenys neskeltini), reg. (duomenys
neskeltini), bankroto bylą.
UAB ,,Saprega‘‘ administratoriumi paskirti UAB ,,Valeksa‘‘ , leidimo teikti
įmonių bankroto administravimo paslaugas Nr. 1b.
Pavesti administratoriui nedelsiant atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos
Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 3 ir 4 punktuose.
Nustatyti, kad UAB ,, Saprega‘‘, kreditoriai turi teisę pareikšti savo
finansinius reikalavimus bendrovei per 45 dienas nuo šios nutarties
įsiteisėjimo dienos.
Pavesti administratoriui sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos
Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.
Iki nutarties įsiteisėjimo areštuoti UAB
,,Saprega‘‘ turtą.
Įpareigoti įmonės vadovą per 15 dienų nuo
šios nutarties įsiteisėjimo datos perduoti administratoriui įmonės turtą ir
visus turimus dokumentus.
Įpareigoti įmonės vadovą ir administratorių
pranešti per 5 dienas nuo nutarties įteikimo datos Klaipėdos apygardos teismui
apie įmonei iškeltus turtinius reikalavimus nagrinėjamus teismuose, apie
civilinius ieškinius baudžiamosiose bylose bei vykdomąsias bylas dėl
išieškojimo iš šios įmonės ar dėl jos turto arešto.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo datos atskiruoju skundu gali būti
skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėja
Erika Misiūnienė