Baudžiamoji byla Nr. 1-356-607/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11625-2022-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. birželio 20 d.
Tauragė
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Daiva Žebelienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK)178 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
A. V., 2022 m. balandžio mėn. 5 d. apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini) , prekybos centro salėje į vežimėlį susidėjo įvairių prekių: degtinės ,,Originali lietuviška“ šešis butelius, vieno butelio kaina 7,49 Eur, viso už 44,97 Eur, sūrio ,,Tilsit“ tris vienetus (400 g svorio), vienos pakuotės kaina 2,99 Eur, viso už 8,97 Eur, plėšomų sūrio lazdelių dvi pakuotes (140 g svorio), vienos pakuotės kaina 1,99 Eur, viso už 3,98 Eur, vištienos krūtinėlės filė vieną pakuotę už 3,77 Eur, kiaulienos dešrelių dvi pakuotes (480 g svorio), vienos pakuotės kaina 3,99 Eur, viso už 7,98 Eur, fermentinio sūrio vieną pakuotę (250 g svorio) už 2,15 Eur, servelato (500 g svorio) du vienetus, vieno vieneto kaina 2,45 Eur, viso už 4,90 Eur, šviežios kalakutienos krūtinėlės vieną pakuotę už 8,05 Eur, saldžių bulvyčių vieną pakuotę (1 kg svorio) už 1,39 Eur, braškių skonio ledų septynis vienetus, vieno vieneto kaina 0,55 Eur, viso už 3,85 Eur, daktariškos dešros dvi pakuotes (550 g svorio), vienos pakuotės kaina 1,49 Eur, viso už 2,98 Eur, vištienos krūtinėlės filė vieną pakuotę už 3,94 Eur, šokoladinių sufle vieną pakuotę (300 g svorio) už 1,55 Eur, šokoladinių batonėlių (350 g svorio) vieną pakuotę už 1,95 Eur, šokoladinių batonėlių vieną pakuotę už 1,74 Eur, Paukščių pieno saldainių vieną (380 g svorio) pakuotę už 1,35 Eur, klasikinio kumpio pakuotę (1,528 kg svorio) už 9,16 Eur, jogurto su priedais du vienetus, vieno vieneto kaina 0,79 Eur, viso už 1,79 Eur, pieninio šokolado penkis vienetus, vieno vieneto kaina 0,59 Eur, viso už 2,95 Eur, šokolado su žemės riešutais penkis vienetus, vieno vieneto kaina 0,49 Eur, viso už 2,45 Eur, vanilinių ledų du vienetus, vieno vieneto kaina 0,59 Eur, viso už 1,18 Eur, šokoladinio plombyro ledų du vienetus, vieno vieneto kaina 0,35 Eur, viso už 0,70 Eur, šokoladinio plombyro ledų penkis vienetus, vieno vieneto kaina 0,49 Eur, viso už 2,45 Eur, citrinų skonio plombyro ledų keturis vienetus, vieno vieneto kaina 0,49 Eur, viso už 1,96 Eur, citrinų (1 kg svorio) dvi pakuotes, vieno kilogramo pakuotės kaina 1,35 Eur, viso už 2,70 Eur, picos (400 g svorio) dvi pakuotes, vienos pakuotės kaina 2,27 Eur, viso už 4,54 Eur, suši (200 g svorio) šešias pakuotes, vienos pakuotės kaina 2,99 Eur, viso už 17,94 Eur, šviežios kalakutų krūtinėlės vieną pakuotę už 7,81 Eur, šviežios kalakutų krūtinėlės vieną pakuotę už 8,30 Eur, Krokuvos dešros du vienetus, vieno vieneto kaina 2,99 Eur, viso už 5,98 Eur, kiaulienos dešrelių (500 g svorio) du vienetus, vieno vieneto kaina 2,99 Eur, viso už 5,98 Eur, patiekalą (1000 g svorio) vieną vienetą už 3,99 Eur, lazanijos (800 g svorio) dvi pakuotes, vienos pakuotės kaina 4,19 Eur, viso už 8,38 Eur, picos su vištiena (400 g svorio) du vienetus, vieno vieneto kaina 2,27 Eur, viso už 4,54 Eur, mandarinų (2,5 kg svorio) vieną pakuotę už 5,99 Eur, mandarinų (1 kg svorio) dvi pakuotes, vienos pakuotės kaina 1,89 Eur, viso už 3,78 Eur, skysto skalbiklio vieną vienetą už 4,99 Eur, vytinto kumpio dešros (200 g svorio) du vienetus, vieno vieneto kaina 1,45 Eur, viso už 2,90 Eur, baltojo šokolado penkis vienetus, vieno vieneto kaina 0,49 Eur, viso už 2,45 Eur, šokolado (200 g svorio) tris vienetus, vieno vieneto kaina 1,49 Eur, viso už 4,47 Eur, šokolado (200 g svorio) vieną vienetą už 1,49 Eur, šokolado kakavos (100 g svorio) keturis vienetus, vieno vieneto kaina 0,79 Eur, viso už 3,16 Eur, ananasų sulčių (750 ml talpos) du vienetus, vieno vieneto kaina 2,29 Eur, viso už 4,58 Eur, spanguolių degtinės (0,5 l talpos) šešis butelius, vieno butelio kaina 7,69 Eur, viso už 46,14 Eur, už prekes nesumokėjo kasoje, iš parduotuvės prekybos salės su prekėmis pasišalino pro įėjimo į prekybos salę duris, tokiu būdu A. V. pagrobė svetimą turtą ir UAB (duomenys neskelbtini) padarė 276,24 Eur turtinę žalą.
Kaltinamasis A. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pripažino visiškai bei parodė, kad 2022 m. balandžio 5 d., apie 17 val., jis atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Jis yra bedarbis, neturi pajamų, gyvena vienas ir nusprendė pavogti iš parduotuvės maisto produktų sau. Jis pinigų su savimi neturėjo. Jis į parduotuvę įėjo pro parduotuvės įėjimo duris, pasiėmė vežimėlį, į kurį dėjo įvairius maisto produktus, alkoholį, skalbimo priemones ir kt. Susidėjęs prekes galvojo, kaip išvažiuoti iš prekybos salės, kad nebūtų sulaikytas. Nusprendė išeiti pro įėjimo į salę duris, manė, kad niekas jo nepastebės ir nesulaikys. Palaukė kol pro įėjimą įėjo asmuo į salę ir atsidarė durys, tuo metu jis ir išėjo su vežimėliu pilnu prekių iš parduotuvės. Išėjęs iš prekybos salės ėjo palei parduotuvės sieną, kad užeiti už parduotuvės pastato. Ten būtų prekes susidėjęs į maišelius ir parsinešęs į namus, tačiau jį pasivijo parduotuvės darbuotojai ir sulaikė jį su visomis prekėmis. Jis nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytos vagystės, neturi pajamų, todėl prekes vogė savo poreikiams ( b. l. 103-106).
Be A. V. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais:
2022 m. balandžio 5 d. UAB (duomenys neskelbtini) pateikto pareiškime užfiksuota, kad 2022-04-05, apie 17.20 val., prekybos centre (duomenys neskelbtini), pro įėjimo duris išėjo vyriškis su pilnu vežimėliu prekių, nesumokėjęs (b. l. 5-15).
2022 m. birželio 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškime užfiksuota, kad iš UAB (duomenys neskelbtini) prekybos centro pagrobta prekių už 276, 24 eurų (b. l. 32-34).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. Š. parodė, kad 2022 m. balandžio 5 d., apie 17:20 val., jai būnant savo darbo vietoje UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), per nešiojamą darbuotojo ausinę išgirdo, kaip kepyklos darbuotoja E. R. pasakė, jog pro vidines įėjimo į prekybos salę duris išėjo vyriškis, vilkintis raudoną striukę, su vežimėliu pilnu prekių. Pokalbius, kurie vyksta per darbuotojo ausinę, girdi visi prekybos centro darbuotojai. Tai išgirdęs prekybos salėje buvęs darbuotojas V. M. iškart išbėgo pro parduotuvės duris ir nurodytą vyriškį, su pilnu vežimėliu prekių, pasivijo ir sustabdė prie parduotuvės kampo, kuris yra link (duomenys neskelbtini) pusės. Darbuotojas nurodytą asmenį parsivedė. Vyriškis neprisistatė, pasakojo, kad salėje galimai yra jo draugas, kuris turi šių visų prekių įsigijimo kvitą. Asmuo dar ieškojo draugo prekybos salėje, tačiau niekur nerado ir daugiau į jokius klausimus neatsakinėjo. Už šias prekes asmuo nesusimokėjo. Vežimėlyje buvusios prekės buvo patikrintos ir suskaičiuos, kad pavogta prekių už 276,24 Eur ( b. l. 60-63, 64-67).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2022-04-05, apie 17 val., buvo sandėlyje, kai per ausines išgirdo kepėjos E. R. pranešimą, kad pro įėjimo į prekybos salę duris išėjo vyriškis stumdamas vežimėlį pilną prekių. Jis iš sandėlio pro prekybos salę išėjo į lauką. Pamatė vyriškį, kuris nuo prekybos centro įėjimo dešinėje stumia vežimėlį su prekėmis. Kai kita kolegė sušuko tam vyriškiui, kad jis nesusimokėjo už prekes, vyriškis atsisuko. Jis priėjo prie jo ir pasakė, kad turi susimokėti už prekes. Dar vyriškio paklausė kur sumokėjimo už prekes kvitas, vyriškis atsakė, kad turi draugą, kuris liko prekybos salėje. To draugo nerado, vėliau minėjo, kad ne draugas, o kažkoks pažįstamas paprašė išvežti prekes, nežinojo, kad nesumokėta. Apie įvykį buvo pranešta policijai (b. l. 70-73 ).
Taip pat ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. R. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio mėn. 5 d., apie 17 val., dirbo kepykloje. Iš jos darbo vietos pro lentynas su produkcija gerai matyti prekybos salės dalis: įėjimas į prekybos salę ir vieta prie vaisių. Pamatė, kad vyriškis, stumdamas pilną prekių vežimėlį, atsimušė iš prekybos salės pusės į įėjimo duris. Dėl atsitrenkimo garso ir atkreipė dėmesį. Įėjimo į prekybos salę durys atsidaro tik priėjus iš kitos pusės, iš vidaus pusės prie jų priėjus, durys neatsidaro. Vyriškis palaukė gal 2 sekundes, kol prie durų atėjo žmogus iš lauko pusės ir atsidarė durys. Tuo metu atsidarius durims, vyriškis išėjo pro jas išstumdamas ir vežimėlį. Vyriškis vilkėjo raudonos spalvos striukę. Kadangi vyriškis su prekių vežimėliu išvažiavo pro įėjimo duris, pagalvojo, kad jis galimai nesumokėjo už prekes. Per ausines pasakė kolegoms, kad pro duris išėjo galimai nesumokėjęs vyriškis, vilkintis raudonos spalvos striukę. Jos pranešimą išgirdo prie lentynos buvęs kažkoks vyras, kuris dar pasakė, ko ji kišasi, juk tam yra apsauga parduotuvėje. Matė kaip kažkas iš darbuotojų išbėgo į lauką, kad sulaikyti asmenį, galimai nesumokėjusį už prekes. Netrukus tą patį vyriškį parsivedė į parduotuvę, kartu ir vežimėlį su prekėmis ( b. l. 76-79).
Iš 2022 m. balandžio 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), apžiūros metu užfiksuotos iš A. V. išvežto vežimėlio išimtos prekės, atlikta daiktų apžiūra. Prekės po apžiūros pagal pakvitavimą grąžintos prekybos centrui (b. l. 18-27, 28-29).
Veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados
Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 178 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už vagystę – tyčinį neteisėtą neatlygintiną svetimo turto užvaldymą ir jo pasisavinimą (pagrobimą). Vagystė padaroma tik tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad grobdamas svetimą turtą jis veikia prieš turto savininko valią, numato, kad jis dėl to patirs materialinės žalos, ir to nori. Taigi, vagystės atveju kaltininkas suvokia, kad jam svetimą turtą paima prieš savininko ar jo valdytojo valią. Atitinkama veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, jeigu pagrobto svetimo turto vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL.
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. V. 2022 m. balandžio 5 d., apie 17.20 val., (duomenys neskelbtini), iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiame prekybos centre (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą (įvairius maisto produktus ir prekes), tokiais savo veiksmais padarydamas 276,24 Eur turtinę žalą.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. V., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, paaiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes, kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina liudytojų D. Š., V. M. ir E. R. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, 2022 m. balandžio 5 d. bei 2022 m. birželio 8 d. UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimai bei įvykių vietos apžiūra, kur užfiksuota, kad A. V. pavogė vežimėlį su įvairiomis prekėmis iš prekybos centro. Taigi, nagrinėjimu atveju nėra abejonių, kad A. V. suprato, kad grobia svetimą turtą ir norėjo taip veikti, taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Darytina išvada, kad A. V. veiksmuose yra visi būtini vagystės sudėties požymiai, todėl jo veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.
Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Prokurorė A. V. už padarytą nusikalstamą veiką siūlo skirti 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę- 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 valandų visuomenės labui.
Kaltinamasis A. V. neprieštaravo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 145-148).
Dėl bausmės skyrimo
Teismas, skirdamas bausmę A. V. , atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį- padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnis), A. V. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo A. V. lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnis), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. V. neteistas (b. l. 76-77), administracine tvarka baustas 5 kartus, ANK 108 straipsnis (b. l. 122-142), nedirbantis (b. l. 143-144).
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai A. V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – viešuosius darbus.
Kadangi yra visos BK 641 str. numatytos sąlygos – A. V. savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
A. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti panaikintina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti galutinę bausmę- viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. V. neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti – panaikinti.
Išaiškinti A. V., kad:
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Daiva Žebelienė