Civilinė byla Nr. 2-2087-949/2015
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01004-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija 55; 113.2; 116.5.1; 116.5.2
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. kovo 9 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės SPLIUS, UAB ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė SPLIUS, UAB prašo priteisti iš atsakovo M. K. 65,92 Eur skolos, 7,24 Eur nuostolių atlyginimą už suteiktas paslaugas, 164,50 Eur netesybų ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur žyminį mokestį ir 18,43 Eur už procesinių dokumentų rengimą. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2015-02-19 įteikiant kartu gyvenančiam asmeniui (18 b. l.), tačiau atsakovas per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).
Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pagal 2013-10-03 interneto paslaugų sutartį Nr. P-35302 (3-6 b. l.) ir 2013-12-12 skaitmeninės televizijos paslaugų sutartį Nr. P24474 ieškovė teikė paslaugas atsakovui. Atsakovas naudojosi paslaugomis, tačiau laiku už paslaugas nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės mėnesio iki 2014 m. rugsėjo mėnesio įsiskolino ieškovei 65,92 Eur, nesumokėjo 7,24 Eur už suteiktas papildomas paslaugas (2 b. l.). Atsakovas skolos ir kitų mokėjimų ieškovei nesumokėjo iki šiol. Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovė reikalauja 164,50 Eur netesybų (2 b. l.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 str. 1 d., paslaugų sutartis - tai sutartis, kuria viena šalis (paslaugų tiekėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas mokėti. Ieškovė vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovas savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 65,92 Eur skola už suteiktas paslaugas.
Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigą sumokėti netesybas (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d.), todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas 7,24 Eur nuostolių atlyginimas už suteiktas paslaugas ir 164,50 Eur netesybos.
Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovei priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos:
20,00 Eur žyminis mokestis (15 b. l.) ir 18,43 Eur procesinių dokumentų rengimo išlaidos (13-14 b. l., CPK 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei SPLIUS, UAB, į. k. 145221538, 65,92 Eur (šešiasdešimt penkių eurų, 92 euro centų) skolą, 7,24 Eur (septynių eurų, 24 euro centų) nuostolių atlyginimą už suteiktas paslaugas, 164,50 Eur (vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų, 50 euro centų) netesybas ir 38,43 Eur (trisdešimt aštuonių eurų, 43 euro centų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį bei šias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data, pareiškimo ir priedų kopijos.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Rima Gudienė