Administracinė byla Nr. A.2.6.-180-786/2012
Proceso Nr. 4-14-3-00121-2012-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
39.2; 45.4; 45.4.5; 52.3 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. kovo 28 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K.,
viešame posėdyje išnagrinėjo J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
nustatė:
J. K., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 9, 14, 17, 238 punktų reikalavimus, 2012 m. kovo 7 d., 16.40 val., Vytauto g. 7, Anykščių mieste, vairavo automobilį RENAULT 19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, sukėlė avarinę situaciją, kas nulėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimą. J. K. vairuojama transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais veiksmais J. K. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.
J. K. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. J. K. į posėdį buvo kviestas 2012 m. kovo 28 d., tačiau neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių, nėra gauta iš jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla išnagrinėtina J. K. nedalyvaujant.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą J. K. pripažino padaręs pažeidimą ir paaiškino, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, stabdomas nestojo, tik padidino greitį.
Be paties J. K. paaiškinimo, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-1486830-12, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad J. K. alkoholio matavimo prietaisu, buvo nustatytas 00,00 promilių neblaivumas (girtumas), medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 6, A. S., Z. G., V. G. paaiškinimais, Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono PK pareigūnų 2012-03-07 tarnybiniais pranešimais, kuriuose išdėstytos J. K. padaryto pažeidimo aplinkybės, eismo įvykio vietos schema, papildomais duomenimis apie įvykį, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažyma apie asmens baustumą.
Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad J. K. 2012 m. kovo 7 d., 16.40 val., Vytauto g. 7, Anykščių mieste, vairavo automobilį RENAULT 19, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, sukėlė avarinę situaciją, kas nulėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimą. J. K. vairuojama transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Surašant protokolą J. K., jo padaryta veika pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį, ATPK 123 straipsnio 1 dalį, ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir ATPK 127 straipsnio 3 dalį kvalifikuota tinkamai.
Pažymėtina, jog LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkės teismo kompetenciją, nenumato, kad apylinkės teismai nagrinėtų bylas, iškeltas pagal LR ATPK 123 straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis - transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ATPK 123 str. 1 d. ir ATPK 123 str. 5 d. idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamą teismų praktiką, turi teisę skirti nuobaudą ir už pažeidimą, nenumatytą ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiąją sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktą pažeidimų sąrašą (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).
Teismas, skirdamas J. K. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. J. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už tai, kad vairavo neturėdamas tam teisės. Įvertinus tai, J. K. skirtinos baudos, numatytos sankcijų minimumuose (ATK 30²str.). Paskirtos bausmės subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (LR ATPK 33 straipsnis).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja
nutarė:
J. K. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir skirti:
už LR ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 4000 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo;
už LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 100 litų baudą;
už LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 80 litų baudą;
už LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą – 5000 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu J. K. paskirti galutinę nuobaudą - 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).
Išaiškinti J. K., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Asmens prašymu, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį, bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais (ATPK 313 str. 3, 4 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėja Vitalija Ragauskienė