Civilinė byla Nr. 2-4297-611/2014

Teisminio proceso Nr.2-55-3-00840-2014-4

                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 106.8.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. rugpjūčio 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Andžej Maciejevski, susipažinęs su ieškovo A. B. ieškiniu atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Kauno apygardos teismo ir teisėjų D. Š., A. A., J. K., Kauno miesto apylinkės teismo ir teisėjos A. N., Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, rašytinio proceso tvarka

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas (1) pripažinti, kad Kauno apygardos teismas ir teisėjai D. Š., A. A., J. K., Kauno miesto apylinkės teismo ir teisėja A. N., Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra panaudojo ir suklastojo faktus ir procesinius dokumentus baudžiamosios bylos Nr.I-1825-347/2013 nagrinėjimo metu, kad nebūtų įvykdyti įsiteisėjusio Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. spalio 31 d. sprendimo ir kitų nutarčių įpareigojimai ir ieškovui būtų padaryta žala; (2) priteisti ieškovui iš atsakovo Lietuvos Respublikos 1 285 437,58 Lt padarytos ir patirtos žalos, sprendimo vykdymą pavedant atstovui Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai.

Vilniaus apygardos teismas 2014 m. balandžio 18 d. nutartimi ieškovo ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dalyje dėl pripažinimo, kad Kauno apygardos teismas ir teisėjai D. Š., A. A., J. K., Kauno miesto apylinkės teismas ir teisėja A. N., Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra panaudojo ir suklastojo faktus ir procesinius dokumentus baudžiamosios bylos Nr.I-1825-347/2013 nagrinėjimo metu, kad nebūtų įvykdyti įsiteisėjusio Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. spalio 31 d. sprendimo ir kitų nutarčių įpareigojimai ir ieškovui būtų padaryta žala, atsisakė priimti; kitoje dalyje nustatė terminą iki 2014 m. gegužės 2 d. įskaitytinai ištaisyti nutarties aprašomojoje dalyje nurodytus ieškinio trūkumus. Be to, Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gegužės 8 d. nutartimi, įvertinęs, kad ieškovui Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartis nebuvo laiku įteikta, ieškovui nustatė naują terminą iki 2014 m. gegužės 19 d. įskaitytinai pašalinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus.

Ieškovas A. B. pateikė atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 18 d. ir 2014 m. gegužės 8 d. nutarčių teisėtumo. Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. liepos 17 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 18 d. ir 2014 m. gegužės 8 d. nutartis paliko nepakeistas. Todėl Vilniaus apygardos teismas 2014 m. liepos 30 d. nutartimi nustatė naują terminą iki 2014 m. rugpjūčio 14 d. įskaitytinai pašalinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus.

Minėta teismo nutartis ieškovui išsiųsta jo gyvenamosios vietos adresu, kurį jis nurodė ir teismui pateiktame ieškinyje. Tačiau pašto siunta grįžo neįteikta, su žyma „neatsiėmė“. Pažymėtina, kad remiantis CPK 42 str. 5 d. šalys joms priklausančiomis teisėmis privalo naudotis sąžiningai, domėtis bylos eiga, veikti siekdamos, kad byla būtų išnagrinėta greitai ir teisingai. Be to, remiantis CPK 121 str. 1 d. ir 2 d., dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami pranešti teismui <...> apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo būdo, adreso pašto korespondencijos siuntoms pasikeitimą. Jeigu dalyvaujantys byloje asmenys nesilaiko šio straipsnio 1 d. nurodytos pareigos, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir laikomi įteiktais. Ieškovui nuo ieškinio teismui pateikimo dienos net kelis kartus buvo siųstos teismo nutartys pašalinti ieškinio trūkumus, jų nepavykus įteikti ieškovo nurodytos gyvenamosios vietos adresu, dar kelis kartus buvo pratęstas terminas ieškinio trūkumams pašalinti. Įvertinus aukščiau minėtą teisinį reglamentavimą bei tai, kad Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 30 d. nutartis, kuria nustatytas dar vienas terminas ieškinio trūkumams pašalinti taip pat grįžo su žyma „neatsiėmė“, konstatuotina, kad ieškovas nesidomi bylos eiga, nepranešė apie procesinių dokumentų įetikimo adreso pasikeitimą, todėl laikytina, kad Vilniaus apygardos teismo 2014 m. liepos 30 d. nutartis ieškovui įteikta tinkamai ir jis Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų nepašalino. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (LR CPK 115 str. 3 d., 338 str.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 115 str. 3 d.,

n u t a r i a :

ieškovo A. B. ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Kauno apygardos teismo ir teisėjų D. Š., A. A., J. K., Kauno miesto apylinkės teismo ir teisėjos A. N., Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                                      Andžej Maciejevski