Baudžiamoji byla Nr. 1-159-559/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18996-2016-5
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3; 1.1.7.2.5;
(S)
2.10.1.3;2.10.1.4
JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 20 d.
Jonava
Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Astos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-18996-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
R. S., gim. (duomenys neskelbtini). Jonavoje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, kūriku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,
n u s t a t ė :
2016 m. balandžio 22 d. apie 18 val. R. S. namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimu su šeimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine L. N. metu, tyčia ranka sugriebė nukentėjusiąją už plaukų ir tempė ją į save, bei ranka sudavė smūgį jai į veido sritį ir šiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai L. N. fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas
Kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. N. yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyvena apie dešimt metų. 2016 m. balandžio 22 d. abu su L. N. namuose gėrė degtinę. Išgertuvių metu tarpusavyje susiginčijo, tačiau konflikto priežasties neprisimena dėl neblaivumo. Konflikto metu jis galėjo L. N. atžvilgiu smurtauti, t. y. tempti ją už plaukų ir suduoti smūgį jai į veido sritį. Jis pamena, kad kažkuriuo momentu kuomet jis rūkė balkone, matė kaip L. N. rankoje laikė telefoną, tačiau tada nesuprato, kam ji skambina, o už poros minučių atvyko policijos pareigūnai. Po įvykio jis L. N. atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 69).
Nukentėjusioji L. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad R. S. yra jos sugyventinis, su kuriuo ji gyvena kartu apie dešimt metų. 2016 m. balandžio 22 d. namuose (duomenys neskelbtini), ji su R. S. nuo ryto visą dieną gėrė alų ir degtinę, todėl jautėsi apsvaigusi nuo alkoholio, o jos sugyventinis R. S. taip pat. Kiek abu išgėrė - nežino, tačiau nemažai. Vakare, galbūt apie 17.00 val., tačiau laiko tikslaus neprisimena, tarp jos ir R. S. įvyko konfliktas, kurio metu R. S. suėmė rankomis jai už plaukų ir ją tąsė, o po to kumščiu vieną kartą sudavė smūgį jai į veido sritį. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, tačiau sužalojimų jai nebuvo padaryta. Ji išsigandusi nuėjo į balkoną ir jame užsidarė, tačiau neužsirakino, nes manė, kad R. S. nusiramins ir nueis miegoti. Kuomet R. S. atėjo į balkoną ir suėmė ją iš už nugaros, už abiejų kojų (ties blauzdomis), tačiau jos nekėlė, tuo metu fizinio skausmo nejuto, ji pamanė, kad R. S. gali ją išmesti pro balkoną, tačiau jis jai to nesakė, ji tik taip pamanė. Tuomet ji išbėgusi iš balkono jame užrakino R. S. ir iškvietė policiją. R. S. fizinį smurtą jos atžvilgiu panaudojo pirmą kartą. Pas teismo medicinos ekspertus ji nevyko, nes įvykio metu ji sužalojimų nepatyrė, tik jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Civilinio ieškinio byloje nereikš. Po įvykio R. S. jos atsiprašė, ji jam atleido, jie susitaikė. Ji sutinka, kad tyrimas šioje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 28; 32).
Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatoma, kad 2016 m. balandžio 22 d. apie 18 val. 23 min, buvo gautas pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje. Policiją kvietė L. N. (b. l. 2-5).
Asmens blaivumo testu nustatoma, kad 2016-04-22 18:46 val. L. N. nustatytas neblaivumas- 2,42 promilės (b. l. 6).
Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2016-04-22 apžiūrėta įvykio vieta – butas, (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-12).
Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus raštu Nr. 41D( K) nustatoma, kad 2016 m. balandžio 22 d. apie 18 val. 20 min. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotas pilietės pranešimas dėl pareigūnų kvietimo adresu (duomenys neskelbtini). Pateiktas skambučio garso įrašas (b. l. 34), kuris apžiūrėtas, išklausytas pranešimo garso įrašas, sudaryta pokalbių stenograma (b. l. 37).
Asmens blaivumo testu nustatoma, kad 2016-04-22 19:07 val. R. S. nustatytas neblaivumas- 2,19 promilių (b. l. 49).
Baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis R. S., apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą prieš L. N., kuri taip pat buvo apsvaigusi nuo alkoholio, jai tyčia sugriebdamas ranka už plaukų ir tempdamas ir suduodamas smūgį ranka į veido sritį sukėlė fizinį skausmą, todėl R. S. padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.
Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Skiriant bausmę kaltinamajam R. S. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, dirba ir darbovietės charakterizuojamas teigiamai, Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą nesilankė, priežiūroje dėl priklausomybės ligų neįrašytas, administracine tvarka nebaustas, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė. Prokuroras prašo paskirti R. S. įpareigojimus – tęsti darbą ir per bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo nuomone, šie įpareigojimai darys teigiamą įtaką R. S. elgesiui, nes nusikaltimą jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 48 str. 7 d.).
R. S. atžvilgiu taikytinas BK 641 str., nes jis kaltu prisipažino ir byla baigiama baudžiamuoju teismo įsakymu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
n u s p r e n d ž i a :
R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį devynių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbą, per bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, R. S. devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti darbą, per bausmės laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
CD kompaktinį diską saugoti byloje.
Išaiškinti R. S., kad jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Kardomąją priemonę R. S. rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki bausmės pradėjimo vykdyti, o pradėjus bausmę vykdyti kardomąją priemonę baigti taikyti.
Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Jūratė Ramanauskienė