Baudžiamoji byla Nr. 1-171-941/2016
Proceso Nr. 1-01-1-37741-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.3.
(S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
Nuosprendis
Lietuvos Respublikos Vardu
2016 m. gruodžio 5 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant prokurorui Mamertui Paulikui, kaltinamajam R. S., nukentėjusiajai A. S., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini) teistas, teistumas išnykęs, 2012 m. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,
nustatė:
R. S. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo šeimos narį.
R. S. 2016-08-07 apie 16.00 val. namuose Klaipėdos r., (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia ne mažiau kaip vieną kartą metaliniu strypu trenkė savo žmonai A. S. į pilvo sritį, padarydamas poodinę kraujosruvą. Šiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir nežymiai ją sužalojo.
Kaltinamasis R. S. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad kelias dienas gėrė, dėl girtumo nepamena įvykio. Metalini strypo net nelaikė rankose. Bet jei žmona taip sako, tai prisipažįsta.
Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad prieš žmoną nesmurtavo, kad ji būdame neblaivi pati nugriuvo ir susižalojo (b.l. 63-64, 76-77).
Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.
Nukentėjusioji A. S. teisiamajme posėdyje atsisakė duoti parodymus prieš šeimos narį ir prašė vadovautis jos ikisteisminio tyrimo metu duotais parodymais.
Nukentėjusioji A. S. (A.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su vyru R. S. kartu gyvena jau 10 metų, susituokė 2016-01-19. Bendrų vaikų neturi. Gyvena jai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Ji serga vėžiu ir yra parašiusi testamentą, kad po mirties vyrui paliks žemę. 2016-08-07, sekmadienį, apie 16.00 val. su vyru būnant virtuvėje kilo konfliktas, dėl turto. Vyras R. S. iškeikė ją necenzūriniais žodžiais ir pasakė, kad nužudys. Konflikto metu, būnant virtuvėje, pasiėmęs prie krosnies buvusį metalinį strypą ir priėjęs apie tris kartus trenkė jai į pilvą. Pajuto stiprų skausmą pilvo srityje, šaukė, kad nebesimuštų ir vyras nustojo. Po smūgių nuėjo atsigulti į lovą. Tris dienas kentė skausmą ir niekam nepranešė, kad yra sumušta. 2016-08-10 paskambino mama pranešti, kad atvažiuoja su jos vaiku. Ji mamai pasakė, kad yra labai negerai, nes yra sumušta. Atvažiavusi mama pamatė ją ir iškvietė greitąją pagalba. Su greitąją pagalba atvyko ir policijos pareigūnai. R. S. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą (b.l. 18-19). Nukentėjusioji savo parodymus patvirtino 2016-05-26 parodymų patikrinimo vietoje metu, parodė vietą virtuvėje, kur stovint jai vyras trenkė į pilvą ir kur ji gulėjo po patirtų sužalojimų (b.l. 46-50).
Liudytojas, policijos pareigūnas, Tomas Kazlauskas parodė, kad vasaro pabaigoje, tikslios datos nepamena, pagal pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. Nuvykus jį pasitiko nukentėjusiosios motina ir pasakė, kad jos dukrą sumušė vyras su metaliniu strypu. Namuose virtuvėje sėdėjo akivaizdžiai neblaivūs R. S. ir A. S.. A. S. isteriškai vertė, šaukė, keikė savo vyrą ir sakė, kad vyras ją sumušė ir kad užteks ją daužyti. R. S. aiškino, kad žmonos nemušė, kad ji pati būdama girta nugriuvo. Tada A. S. pakėlusi marškinėlius parodė pilvą, ant pilvo buvo didelė mėlynė. Iš pradžių sakė, kad buvo sumušta tą pačią dieną. Atvykus medikams ir paaiškinus, kad sužalojimas ne šios dienos, A. S. paaiškino, kad vyras išgertuvių metu kilus konfliktui ją sumušė - trenkė su metaliniu strypu, prieš tris dienas. Taip pat sakė, kad įvykio metu pas juos namuose buvo R. ir matė kaip ją muša. Ten buvęs vyriškis R. paaiškino, kad jis nesikišo į konfliktą ir nieko pasakyti negali. Atvykusi greitoji pagalba išsivežė nukentėjusiąją, o R. S. buvo pristatytas į Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK. Jam abejonių, kad prieš nukentėjusiąją buvo smurtauta, nekilo.
Liudytojas Tomas Kazlauskas iš esmės analogiškus parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 25-26).
Liudytoja V. A. parodė, kad 2016-08-10 apie 12 val. atvažiavo į kaimą pas dukrą A. S.. Virtuvėje sėdėjo dukra Andželika, jos vyras R. ir dar vienas jai nepažįstamas asmuo, kuris yra atvykęs liudytoju (R. S.). Kalbantis dukra A. pradėjo verkti ir pasakė, kad ją su metaliniu strypu sumušė vyras ir parodė savo pilvą. Ant dukros pilvo buvo didžiulė mėlynė. Taip pat parodė virtuvėje buvusį metalinį strypą, su kuriuo vyras jai trenkė per pilvą. Pamačiusi mėlynę, išsigando, nes dukra prieš metus buvo operuota toje vietoje. Pasiūlė važiuoti į ligoninę. A. važiuoti nesutiko, sakė, kad pati išsikvies greitąją pagalbą. Jos raginama paskambino 112. Maždaug po 15 min atvyko policijos pareigūnas ir greitoji pagalba. Greitoji pagalba išsivežė dukrą į ligoninę, o policija R. į areštinę. R. neigė mušęs jos dukrą. Sakė, kad ji girta ėjo ir apvirto. Apvirtus taip susižaloti - tik pilvą, yra neįmanoma. R. jos dukrą sumuša ne pirmą kartą, tačiau dukra niekada nesikreipė į policijos pareigūnus (b.l. 31-32).
Liudytojas R. S. parodė, kad dažnai apsilanko ir būna pas S., kartu išgeria. Matė ant Andželikos pilvo mėlynę. Galvojo, kad tai nuo vėžio ir gydė, įtrindamas spiritiniu musmirių užpilu. Nematė, kad R. būtų trenkęs savo žmonai metaliniu strypu.
Liudytojas R. S. ikiteisminio tyrimo metu davė panašius parodymus, kad matė sužalojimą, tačiau nematė kaip jis atsirado ir galvojo, kad tai nuo vėžio (b.l. 37-38).
Klaipėdos apskrities VPK 2016-08-10 13.10 val. užfiksuotas nukentėjusiosios pranešimas, kad ją su geležiu sumušė vyras (b.l. 7).
2016-08-10 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK tarnybiniu pranešimu konstatuotas smurto artimoje aplinkoje faktas, nukentėjusiosios A. S. (A.) pilvo srityje užfiksuotas sumušimas – mėlynė, kraujosrūva. Taip pat užfiksuoti nukentėjusiosios paaiškinimai, kad prieš 3 dienas išgertuvių metu vyras jai trenkė į pilvą metaliniu strypu (b.l. 1-4). Konstatavus smurto artimoje aplinkoje faktą, paimtas metalinis strypas, kuris apžiūrėtas ir aprašytas daiktų apžiūros protokole. Metalinis strypas yra įlinkęs (b.l. 1-4, 52-55).
Teismo medicinos tarnybos specialisto 2016-08-11 išvada Nr. G1457/2016(03) konstatuota, kad A. A. (S.) nustatyta kraujosruva pilvo bambinėje-gaktinėje srityse. Kraujosruva padaryta kietu buku daiktu (daiktais), mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, 3-6 parų laikotarpiu iki 2016-08-11 apžiūros, galimai užduotyje nurodytu laiku (2016-08-07 apie 16 val.). Poodinė kraujosruva pilvo bambinėje - gaktinėje srityse kvalifikuojama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 45).
Aptartų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad R. S. smurtavo prieš savo šeimos narį – žmoną, sukėlė jai fizinį skausmą bei nežymiai ją sužalojo. Suprato, kad dėl jo veiksmų nukentėjusioji patirs fizinį skausmą ir to norėjo, t.y. veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia. Kaltinamojo R. S. veika kvalifikuotina pagal LR BK 140 str. 2 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas žmogaus sveikatai, naudojant smurtą artimoje aplinkoje. R. S. anksčiau teistas 2 kartus, teistumai išnykę ir duomenys perkelti į archyvą, 2012 m. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už smurtą prieš nukentėjusiosios dukrą, administracine tvraka baustas už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus, tiriamo nusikaltimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 96, 98-102. Nukentėjusioji jam atleido, toliau kartu gyvena. Nedirba, gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas neigiamai, veda socialiai nepriimtiną gyvenimo būdą (b.l. 95, 97). Siekiant paveikti šį asmenį, kad jis nebenusikalstų skirtina laisvės apribojimo bausmė, artima bausmės vidurkiui, nustatant įpareigojimus, galinčius daryti teigiamą įtaką jo elgesiui.
R. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-08-10 13.33 val. iki 2016-08-12 10.59 val. (b.l. 80, 87). Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas – 2 paros.
Kaltinamajam 2016-08-12 nutartimi paskira kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios (b.l. 86). Kaltinamasis R. S. ir nukentėjusioji A. S. yra susitaikę, pažeidžiant kardomąją priemonę toliau kartu gyvena. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, tapo nebereikalinga ir naikintina priimant nusosprendį.
Civilinio ieškinio nėra.
Daiktinis įrodymas – metalinis strypas, priklauso nukentėjusiajai, reikalingas buityje, todėl, atsižvelgiant į nukentėjusiosios prašymą, jai grąžintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,
nusprendžia:
R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant bausmės laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, nevartoti alkoholio ir/ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programose.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2016-08-10 iki 2016-08-12 išbūtą laiką – 2 paras.
Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.
Daiktinį įrodymą – metalinį strypą, grąžinti nukentėjusiajai A. S.
Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Rimkienė