Civilinė byla Nr. 2VP-1562-814/2017

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-03078-2011-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.12

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017 m. birželio 2 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės R. M. prašymą suinteresuotiems asmenims išieškotojai UAB „General Financing“ ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto bankas, dėl skolininko pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja antstolė R. M. prašo vykdomojoje byloje Nr. 0064/13/00043 pakeisti mirusią skolininkę Z. R. į Lietuvos Respubliką, atstovaujamą VĮ Turto bankas. Nurodė, kad jos kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0064/13/00043 pagal 2011-12-22 teismo įsakymą Nr. L2-3676-814/2011 dėl 764,84 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš Z. R. išieškotojos UAB „General Financing“ naudai. Skolininkė Z. R. 2015-08-04 mirė. Skolininkės turtą paveldėjo valstybė, atstovaujama VĮ Turto bankas.

Suinteresuotas asmuo išieškotoja UAB „General Financing“ atsiliepime į pareiškėjos prašymą nurodė, jog sutinka su antstolės R. M. reikalavimu.

Suinteresuotas asmuo valstybė, atstovaujama VĮ Turto bankas, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į prašymą nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti 2017-05-02 (CPK 123 str. 3 d.).

Apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta interneto tinklapyje http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 133 str. 3 d.).

Prašymas tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, vykdomosios bylos Nr. 0064/13/00043 medžiaga nustatyta, kad antstolės R. M. kontoroje užvesta vykdomoji byla pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-12-22 teismo įsakymą Nr. L2-3676-814/2011 dėl skolos išieškojimo iš Z. R. kreditorės (išieškotojos) UAB „General Financing“ naudai (v. b. l. 1). Antstolė, priėmusi vykdomąjį dokumentą vykdyti, 2015-04-08 nukreipė skolos išieškojimą į skolininkės gaunamas pajamas (v. b. l. 12). Be to, vykdydama išieškojimą tos pačios išieškotojos UAB „General Financing“ naudai antstolė 2013-05-20 pakeitė anksčiau priimtą 2011-04-11 Turto arešto aktą, kuriuo buvo apribojusi skolininkės disponavimo teises į jai nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), ½ dalį, įtraukdama naujus skolininkės kreditorius, įskaitant ir UAB „General Financing“, taip pat nurodant, kad areštuojamas visas butas bei įšviešinant skolininkės atžvilgiu užvestų vykdomųjų bylų numerius, įskaitant ir vykdomąją bylą Nr. 0064/13/00043. Areštas išviešintas Nekilnojamojo turto registre Nr. 20/22364 ir Turto arešto aktų registre Nr. 0511001904 (v. b. l. 22, 32). Gyventojų registro duomenimis skolininkė Z. R. 2015-08-04 mirė (v. b. l. 23). Testamentų registro išrašo duomenimis skolininkės palikimą 2017-01-20 priėmė Lietuvos Respublika (v. b. l. 3141).

CK 5.1 str. nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio asmens turtinių teisių ir pareigų perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą ar pagal testamentą. Palikėjo turtinės teisės ir turtinės prievolės yra paveldimos kartu su kitu turtu. Jeigu palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.62 str. 1 d. 2 ir 3 p.).

Kai sprendžiamas mirusio skolininko procesinis pakeitimas įpėdiniu, turi būti vadovaujamasi teisės normomis, reglamentuojančiomis paveldėjimą. Būtina nustatyti, kad įpėdinis priėmė palikimą. Taip pat reikia nustatyti, ar įgyvendinama subjektinė teisė ar pareiga įeina į palikimą. CK 5.63 str. 1 d. nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį dėl paveldimo turto.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pirmiau nurodytas CK 5.63 str. reglamentavimas, nustatantis konkrečius kreditorių reikalavimų pateikimo terminus, sudaro prielaidas civilinių santykių stabilumui ir apibrėžtumui, t. y. kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieš palikimą priėmusius įpėdinius, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, apie kurias jiems buvo pareikšta per nustatytą laiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2011; 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011). Nepriklausomai nuo to, jog kreditoriaus reikalavimas yra vykdomas CPK VI dalyje reglamentuota tvarka, CK 5.63 str. normos turi būti taikomos, t. y. turi būti nustatinėjama, ar kreditoriaus reikalavimas gali būti įgyvendinamas prieš palikimą priėmusius įpėdinius, t. y. būtina įrodyti, jog kreditorius pareiškė įpėdiniams apie turimą reikalavimą CK 5.63 str. nustatyta tvarka. Nustačius, kad kreditorius nustatytais terminais CK 5.63 str. 1 d. nurodytiems subjektams nepareiškė reikalavimų ir jo reikalavimų patenkinimo klausimas neišspręstas, pareiškimas dėl procesinio teisių perėmimo, įskaitant ir vykdymo procese, negali būti tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2011). CK 5.63 str. normos nedetalizuoja, kokia konkrečia forma kreditorius turi pranešti įpėdiniui apie turimą (įgyvendinamą) reikalavimo teisę, vadinasi, kreditorius turi teisę pats pasirinkti informavimo būdą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pasisakyta, kad informaciją apie vykdomą kreditoriaus reikalavimą gali pateikti tiek patys kreditoriai, tiek jų įgalioti asmenys (CK 2.132, 2.137 str.), tarp jų ir asmenys pagal pavedimą (CK 6.756 str.), vykdantys skolos išieškojimą iš palikėjo turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2011). CK 5.63 str. tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiškimu šio straipsnio prasme laikytinas viešame registre išviešintas palikėjo turto areštas. Areštas gali būti išviešintas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 str.1 d. nustatyto trijų mėnesių termino. Arešto aktą išviešinus viešame registre, duomenys apie turto areštą įrašomi ir į kitus registrus (pvz. nekilnojamojo turto). Tokiu būdu atidžiam ir rūpestingam įpėdiniui informacija apie palikimui taikytus ribojimus ir palikėjo skolas yra prieinama ir jis turi galimybę apsispręsti dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad vykdomojoje byloje esantys įrodymai, t. y. Turto arešto aktas Nr. 0511001904 bei Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, jog palikimą priėmusio asmens atstovui buvo žinoma apie palikėjos skolas ir nekilnojamojo turto, priklausiusio palikėjai, t. y. buto, esančio adresu Lietavos g. 5-53, Jonava, areštą. Taigi, palikimą priėmęs asmuo buvo tinkamai informuotas apie vykdomą išieškojimą, nes informacija apie tai buvo išviešinta dar iki palikėjos mirties.

CPK 596 str. nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jei fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymo numatytais atvejais.

Bylos duomenys patvirtina, kad mirusiosios šalies materialines subjektines teises, o tuo pačiu ir procesines teises bei pareigas, perėmė Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas, todėl antstolės pareiškimas dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo laikytinas pagrįstu ir, vadovaujantis CPK 596 str. 1 d., tenkintinas.

Skolininko teisių bei prievolių perėmėjai išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių bei prievolių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 596 str.,

n u t a r i a :

Antstolės R. M. prašymą tenkinti.

Vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. 0064/13/00043) pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 22 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-3676-814/2011 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės Z. R. išieškotojos UAB „General Financing“ naudai, 2015 m. rugpjūčio 4 d. mirusią skolininkę Z. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pakeisti jos palikimą priėmusia valstybe – Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto bankas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                              (parašas)                                                 Lina Šafronienė