Civilinė byla Nr. 2-681-550/2013
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00415-2014-6
Procesinio sprendimo kategorija:
35.3.6.; 99.5; 113.2; 116.5.1; 116.5.2.
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. kovo 10 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ekologiški vandenys“ ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „Ekologiški vandenys“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. Š. 330 Lt įsiskolinimą už suteiktas filtrų pakeitimo ir perstatymo paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Lt pašto išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinys kartu su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovui A. Š. įteikti asmeniškai 2014-02-13. Per nustatytą 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančio garantinio rašto Nr. (b. l. 5) matyti, kad pagal 2010-09-04 pirkimo-pardavimo sutartį ieškovas pardavė atsakovui buitinę vandens valymo sistemą ir įsipareigojo 10 metų, kas 6 mėnesius aptarnauti ir prižiūrėti vandens valymo sistemą. Ieškovas sistemos aptarnavimo darbus atliko 2011-03-03, 2011-09-14, 2012-03-22, 2012-09-11, 2013-03-12 ir 2013-09-12 (b. l. 5 antra pusė). Už 2013-09-12 pakeistus 4 filtrus ieškovas pateikė atsakovui sąmatą 180 Lt sumai, atsakovas šiuos darbus pasirašytinai priėmė. Sąmatoje nurodytas atsiskaitymo terminas – per 30 dienų nuo darbų atlikimo (b. l. 8). Be to, kaip matyti iš ieškinyje nurodytų aplinkybių, 2013-09-12 ieškovas, remdamasis atsakovo žodiniu prašymu, atliko vandens sistemos perkėlimo į kitą vietą (iš (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, į (duomenys neskelbtini), Kėdainiai) darbus. Už atliktus sistemos perkėlimo darbus ieškovas 2013-09-16 atsakovui išrašė ir pateikė apmokėjimui PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) 150 Lt sumai (b. l. 6, 7). Atsakovui neatsiskaitant už atliktus vandens filtrų pakeitimo ir vandens valymo sistemos perkėlimo darbus, ieškovas ne kartą kreipėsi į atsakovą su raginimais sumokėti įsiskolinimą, iš viso 330 Lt (b. l. 9, 11, 13), tačiau, ieškovo teigimu, atsakovas iki šiol neatsiskaitė. Atsakovas prievolės mokėti už atliktus darbus ir skolos dydžio neginčijo, nepateikė įrodymų, kad skolą yra sumokėjęs.
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Vadovaujantis CK 6.63 str., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Jei šalis neįvykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad ši prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 str. 1 d.). Kadangi duomenų, jog atsakovas tinkamai įvykdė savo prievolę ir atsiskaitė su ieškovu už atliktus vandens valymo sistemos perkėlimo ir filtrų pakeitimo darbus, byloje nėra, ieškovo reikalavimų pagrįstumas neginčijamas, ieškovui iš atsakovo priteistina 330,00 Lt skola (CK 6.38 str., 6.213 str. 1 d.).
Remiantis CK 6.37 str. 2 d., numatančia, jog skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-01-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminis mokestis ir 20,00 Lt pašto išlaidų (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 10 Lt sumos, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), 330,00 Lt (trijų šimtų trisdešimt litų) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį ir 20,00 Lt (dvidešimties litų) pašto išlaidas ieškovui UAB „Ekologiški vandenys“, įmonės kodas 302478219.
Informuoti:
- atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Nepateikus prieštaravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.
- ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vitalijus Kondratjevas