Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-13349-716/2016

                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11762-2016-7

       Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 20 d.      

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje,  išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

n u s t a t ė : 

V. R. 2016-08-15, apie 8.00 val., Metalo g. 8, Vilniuje, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagą heroiną.

V. R. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, vartojo heroiną, turi narkotinę priklausomybę, jai reikalinga pagalba, nori gydytis, jai neatvykus prašo bylą nagrinėti  nedalyvaujant (b.l. 2).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyr. patrulio O. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-08-15, 8.00 val. patruliuodami Metalo g. 8 pastebėjo moterį, kaip vėliau paaiškėjo  V. R., kurios judesiai buvo nekoordinuoti,  ji nesiorientavo aplinkoje, gulėjo šalikelėje, nurodė, kad vartojo narkotines medžiagas heroiną, buvo iškviesta GMP (b. l. 4).

  Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad V. R. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kalta dėl to, kad vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Tokią tiesą patvirtina jos prisipažinimas, patrulio  O. J. tarnybinis pranešimas.

V. R. veika atitinka sudėtį teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 2 d.

V. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį asmeniui buvo skirta nuobauda.  

Skirdamas V. R. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltę pripažino, pragyvenimo šaltinis nenustatytas. Visa tai įvertinus pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui.

              Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 5), jai tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, buvo gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

V. R. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Mindaugas Striaukas