N u o r a š a s          

                                                          Adm. byla Nr. ATP-344-195/2011

                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                   39.2., 45.4.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. rugpjūčio 4 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal nubaustojo S. T. (S. T.) apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarimo, kuriuo S. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., paskiriant 1250 Lt baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams,

n u s t a t ė :

S. T. nubaustas už tai, kad  2011-05-09, apie 16.40 val., Šalčininkų r., Eišikėse, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,97 per. Girtumo), kas atitinka lengvą girtumo laipsnį, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 762 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. nustatytą reikalavimą.

Apeliaciniu skundu nubaustasis prašo panaikinti apylinkės teismo nutarimą ir  paskirti švelnesnę nuobaudą. Nurodo, kad prisipažino padaręs pažeidimą, dėl to  gailisi. Šiuo metu yra sunki materialinė padėtis ir jei neteks vairuotojo teisių, praras darbą, nes į darbą tenka važinėti nuosavu automobiliu, kadangi  tiesioginio autobuso maršruto nėra. Tokiu būdu praras vienintelį pragyvenimo šaltinį, kadangi sutuoktinė nedirba.  Jokių pasekmių dėl padaryto pažeidimo nekilo, nustatytas girtumo laipsnis yra lengvas, alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiauja. Mano, kad atsižvelgus į surinktus įrodymus, apibūdinančius pažeidimo padarymo aplinkybes ir jo asmenybę yra pagrindas paskirti švelnesnę nuobaudą.

           Apeliacinis skundas netenkintinas.

            Iš bylos duomenų matyti, kad  2011-05-09 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas S. T. atžvilgiu, nustačius, kad jis vairavo automobilį neblaivus ir jam buvo nustatytas 0,97+-0,05  promilių girtumas (b.l. 1). Pažeidimas įrodytas ir  tarnybiniu pranešimu, blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės.

           Pažeidėjas savo kaltės neneigia, tačiau mano, kad jam paskirta bauda yra per didelė, apeliaciniame skunde nurodo, kad teisė vairuoti yra labai svarbi, nes negalės vykdyti savo darbo funkcijų ir rūpintis šeima. Tačiau švelninti jam paskirtos nuobaudos dydį ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemones šiuo atveju nėra pagrindo.

           Sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė bauda nuo 1000 Lt iki 1500 Lt su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.

          Teismas įvertino, kad   S. T. padarė  vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantį pavojų kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Apelianto nurodytos  šeimyninės aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo taikyti švelnesnę nuobaudą. Bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos skyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, ir tai yra nuobaudoms keliamų tikslų dalis. Todėl darydamas pažeidimą, S. T. prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo tiek sau, tiek savo šeimai, riziką.  Todėl teismas, įvertinęs nubaustojo asmenybę ir atsižvelgęs į visas aplinkybes, paskyrė  ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkį.

             ATPK 301 str. įtvirtina mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo pagrindus bei tvarką.  Taikant šį straipsnį turi būti nustatytos išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę.  Tačiau šiuo atveju S. T. atžvilgiu  nėra pagrindo skirti švelnesnę bausmę, nes tokių aplinkybių nenustatyta.

             S. T. paskirta administracinė nuobauda atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl naikinti apylinkės teismo nutarimą nėra pagrindo.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

palikti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarimą nepakeistą ir S. T. (S. T.)  apeliacinio skundo netenkinti.

         Nutartis neskundžiama.

Teisėjas (parašas)                                                                                        Artūras Šumskas

Nuorašas tikras

Teisėjas                                                                                                  Artūras Šumskas