Civilinė byla Nr. 2-7718-769/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-05870-2013-7)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

75.4.1.; 128.16.1

                                            KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                      SPRENDIMAS

                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                2013 m. rugsėjo 20 d.

                                                           Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, sekretoriaujant Erikai Žigalovaitei, dalyvaujant pareiškėjai  V. B., pareiškėjos atstovui advokatui V. M., suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovei L. Š., teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. M., V. M., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

             nustatė:

             Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę- giminystės santykius, turintį faktą, kad D. M., a.k (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra vaiko L. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o L. B. yra D. M. vaikas. Pareiškėja paaiškino, kad su D. M. gyveno nuomojamame bute, vedė bendrą ūkį nuo 2009 metų lapkričio mėnesio pabaigos iki D. M. mirties (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos teigimu, D. M. džiaugėsi jos nėštumu, planavo vestuves; gimus dukrai, (duomenys neskelbtini), D. M. šeima mergaitę pripažino. V. B. nurodė, jog kreipėsi į teismą norėdama vaiko gimimo liudijime įrašyti tėvo pavardę, kad dukra žinotų.

          Pareiškėjos atstovas advokatas prašė pareiškimą tenkinti, pareiškėja kreipėsi į teismą, kad būtų nustatytas giminystės ryšys, kad vaikas žinotų savo tėvą, pareiškėja su D. M. vedė bendrą ūkį, gyveno santuokinį gyvenimą, D. M. žinojo, kad pareiškėja laukiasi jo vaiko.

           Suinteresuotas asmuo J. M., mirusiojo D. M. mama, pareiškimui neprieštaravo, nurodžiusi, kad su V. B. susipažino 2009-2010 metais, sūnus ją atsiveždavo į kaimą; anūkę L. pripažino nuo gimimo, ji panaši į mirusį sūnų; mergaitė juos priima kaip senelius, L. pripažįsta visa giminė.

            Suinteresuotas asmuo V. M. pareiškimui neprieštaravo, nurodęs, kad pareiškėją jie vadino marčia, sūnui gyvam esant jie atvažiuodavo kartu į kaimą, anūkę L. pripažino iš karto, nes panaši, nekilo jokių klausimų, ar ji sūnaus vaikas.

           Suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus atstovė sutiko, kad būtų nustatytas prašomas juridinę reikšmę turintis faktas.

            Pareiškimas tenkintinas.

            CK 3.146 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus ( CK 3.161 str.2d.). CK 3.148 straipsnyje nurodyta, jog pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja V. B. yra L. B., a.k(duomenys neskelbtini) motina (b.l.5). Gimimo liudijime AANr.770554, įrašo Nr.1366 ((duomenys neskelbtini)) duomenų apie tėvą nėra,- vaiko kilmė iš konkretaus tėvo nėra nustatyta; D. M., a.k(duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) ( 7 b.l.). Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja pareiškėjos sesuo A. B. patvirtino, kad pareiškėja su D. M. gyveno nuo 2010 metų iki mirties, jis žinojo apie nėštumą ir džiaugėsi, norėjo vaiko, nors tarp pareiškėjos ir D. M. būdavo kivirčų dėl alkoholio, tačiau nebuvo ilgesnio periodo, kad jie negyventų kartu; D. M. augo gausioje šeimoje, buvo 13 brolių ir seserų, 2 jau mirę, su daugeliu iš D. M. brolių ir seserų bendrauja iki šiol, žino, jog jie pripažįsta Luknę kaip savo giminę.

           Įvertinus aukščiau išdėstytą, pareiškėjos, suinteresuotų asmenų paaiškinimus, liudytojos parodymus, byloje esančią rašytinę medžiagą darytina išvada, kad V. B. ir D. M. santykiai buvo vieši, turėjo šeiminių santykių pobūdį, D. M. gyveno kartu su pareiškėja jos pastojimo metu, džiaugėsi būsimu kūdikiu. Visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, laikytina, jog tėvystės nustatymas atitiktų nepilnamečio vaiko interesus, nėra kito asmens, kurį mergaitė žinotų kaip savo tėvą, todėl giminystės santykių nustatymo tikslu darytina išvada, kad L. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra D. M., a.k(duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), duktė (CK 3.148 str. 1 d., CPK 391str.). Patenkinus pareiškimą, valstybei iš pareiškėjos priteistina pusė byloje patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str., 448str., teismas 

            nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti, juridinę reikšmę turintį faktą, kad (duomenys neskelbtini) miręs D. M., a.k(duomenys neskelbtini) yra L. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas giminystės santykių nustatymo tikslu.

            Priteisti iš pareiškėjos V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), valstybei 15,00 Lt (penkiolika litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank", banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

            Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas  Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                      Rasa Augustė