Civilinė byla Nr. 2-3157-239/2013 m.

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02506-2013-6.

Procesinio sprendimo kategorijos: 128.2.; 116.1.

(s)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. gruodžio 11 d.

Trakai

              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,

sekretoriaujant Ingai Bakšaitei,

dalyvaujant pareiškėjui A. C.,

pareiškėjo atstovei adv. L. L.,

suinteresuotam asmeniui Č. S.,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. C. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. C., Č. S., I. L., V. L., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

n u s t a t ė:

pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po močiutės J. C., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

          Pareiškėjas palaikė pareiškimą ir teismo posėdžio metu parodė, kad jo močiutė J. C. mirė (duomenys neskelbtini)J. C. duktė I. C. (pareiškėjo mama) mirė (duomenys neskelbtini)Jis (pareiškėjas) yra vienintelis I. C. vaikas. Į bylą suinteresuotais asmenimis įtraukti asmenys yra jo pusbroliai ir pusseserės. Parodė, kad jis su mama  nuo pat gimimo gyveno močiutei J. C. priklausančiuose namuose ir namų valdoje (duomenys neskelbtini). Po močiutės mirties liko jai priklausęs nekilnojamasis turtas: gyvenamasis namas ir ūkio pastatai (registro Nr. (duomenys neskelbtini)) esantys (duomenys neskelbtini); 4/10 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 4/10 dalys žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad močiutė J. C. 2006 m. balandžio 4 d. testamentu (registro Nr. JK-1673) visą savo turtą, tiek kilnojamąjį, tiek nekilnojamąjį, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko jam (A. C.). Paaiškino, kad dėl susiklosčiusių asmeninių aplinkybių į notarų biurą dėl testamento vykdymo nesikreipė, tačiau po močiutės mirties jos palikimą (nekilnojamąjį turtą asmeninius daiktus, namų apyvokos daiktus ir kt.) priėmė pradėdamas faktiškai jį valdyti kaip savo, tvarkyti, remontuoti, mokėti komunalinius mokesčius, prižiūrėti žemę, šienauti. Tokiu būdu pasinaudojo įgyta paveldėjimo teise priimdamas palikimą pradėjęs faktiškai jį valdyti. Nurodė, kad kitiems jo giminaičiams buvo žinoma, kad jis paveldėjo močiutės sodybą, joje gyveno ir vienas joje tvarkėsi bei tvarkosi. Ta aplinkybė, kad kiti įpėdiniai (šioje byloje įtraukti suinteresuotais asmenimis) nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo po palikėjos mirties patvirtina, kad visiems buvo žinoma, jog visą palikimą kaip savininkas valdė ir tebevaldo jis. Ginčo dėl palikimo su suinteresuotais asmenimis nėra.

           Pareiškėjo atstovė prašė pareiškimą tenkinti, nurodė, kad pareiškėjas vienintelis iš galimų turto paveldėtojų priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti. Po močiutės J. C. mirties jis ir toliau liko gyventi močiutės name, kuriame gimė ir visada gyveno, mokėjo ir moka komunalinius mokesčius, prižiūri namą, tvarko aplinką. Nurodė, kad laiku į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė dėl sunkios finansinės padėties, tačiau priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti.

           Suinteresuotas asmuo Č. S. prašė pareiškimą tenkinti ir parodė, kad pareiškėjas yra jos mamos sesers sūnus, santykiai su juo labai geri. Paaiškino, kad pareiškėjas nuo gimimo su mama gyveno ir iki šiol pareiškėjas gyvena močiutės J. C. name, kuris yra Padumblės k., Senųjų Trakų sen., Trakų r. sav. Nurodė, kad pareiškėjas visada prižiūrėjo ir prižiūri močiutės namą, moka mokesčius, atlieka buities darbus. Iki močiutės mirties rūpinosi ja, slaugė, kadangi ši sunkiai judėjo. Parodė, jog visi žinojo apie J. C. sudarytą testamentą, kuriuo ji visą savo turtą paliko pareiškėjui, ir niekam net nekilo minčių, kad savo turtą ji galėtų palikti kažkam kitam. 

Suinteresuoti asmenys I. L., V. L. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, atsiliepimų nepateikė.

Suinteresuotas asmuo A. C. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Teismui atsiųstame prašyme nurodė, kad buvo pateikęs teismui pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo palikimui po J. C. mirties priimti, tačiau pareiškėjui A. C. pareiškus teismui pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, jis atsisakė savo pareikštų reikalavimų. Prašė nelaikyti jo suinteresuotu asmeniu ir bylą nagrinėti teismo nuožiūra.

Suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepime pareiškė prašymą  bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog teismui pripažinus faktą, kad pareiškėjas faktiniu valdymu priėmė senelės J. C. palikimą, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos neprieštaraus A. C. prašymui, jei jis kompensuos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos išlaidas, patirtas atliekant veiksmus dėl galimo J. C. palikimo priėmimo valstybės vardu.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas ypatingąja teisena nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).

Pagal CK 5.50 str. 2 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. CK 5.50 str. 3 d. numato, kad šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Pagal CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Iš prie bylos prijungtos civilinės bylos Nr. 2-1854-804/2013 m. pagal pareiškėjo A. C. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo palikimui priimti, matyti, kad 2013-11-08 Trakų rajono apylinkės nutartimi buvo priimtas pareiškėjo A. C. atsisakymas nuo pareiškimo dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo palikimui priimti civilinėje byloje Nr. 2-1854-804/2013 m. ir byla nutraukta.

Teismo posėdžio metu apklausti liudytojai V. S. ir A. I. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, tai, kad pareiškėjas gyveno pas senelę J. C. iki pat jos mirties, o šiai mirus, priėmė jos palikimą, faktiškai pradėjęs jį valdyti.

Teismas, įvertinęs pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes, pareiškėjo ir jo atstovės, suinteresuoto asmens Č. S. ir liudytojų teismo posėdyje duotus paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus – J. C. mirties liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini), kopiją, kurioje nurodyta, kad ji mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6), (duomenys neskelbtini)gimimo įrašo Nr. 361 kopiją, kurioje  nurodyta, kad I. C., gim. (duomenys neskelbtini), motina yra J. C., tėvas – B. C. (b.l. 7), I. C. mirties liudijimo AA Nr. (duomenys neskelbtini), kopiją, kurioje nurodyta, kad ji mirė (duomenys neskelbtini)(b.l. 8), gimimo liudijimo ir jo vertimo kopijas, kuriose nurodyta, kad A. C. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvai K. C. ir I. C. (b.l. 10), 2006-04-04 oficialaus testamento kopiją, iš kurios matyti, kad J. C. visą jai priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų palieka savo vaikaičiui A. C. (b.l. 11), 2013-06-18 Trakų rajono 1-ojo notaro biuro notarės J. K. liudijimo kopiją, kurioje nurodyta, kad paveldėjimo byla (duomenys neskelbtini) mirus J. C., a.k. (duomenys neskelbtini) nepradėta (b.l. 12), 1999-02-09 pažymėjimo apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotą žemės sklypą ir teises į jį kopiją, kurioje nurodyta, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai yra J. C., M. K., G. C., V. D. (b.l. 13-14), 2000-11-30 pažymėjimo apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotus statinius (butus, patalpas) ir teisė į juos kopiją, kurioje nurodyta, kad įregistruotų statinių ir žemės sklypo, kuriame yra statiniai, esančių adresu (duomenys neskelbtini), savininkė yra J. C. (b.l. 15-16), 2008-01-18 VĮ Registrų centro Vilniaus filialo pažymėjimo apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre kopiją, kurioje nurodyta, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. K., G. C., Č. Š., J. C. (b.l. 17-18), 2013-06-05 Trakų rajono savivaldybės administracijos Senųjų Trakų seniūnijos pažymos apie gyvenamąją vietą Nr. GP-26 kopiją, kurioje nurodyta, kad A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) nuo pat gimimo faktiškai gyvena Padumblės k., Senųjų Trakų sen., Trakų r. sav. (b.l. 19), 2013-11-20 Trakų rajono 1-ojo notaro biuro notarės J. K. pranešimą, kuriame nurodyta, kad remiantis Trakų rajono 1-ojo notaro biuro 2008 - 2013 metų paveldėjimo bylų registracijos žurnalais, paveldėjimo byla į J. C., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), turtą, nepradėta, - daro išvadą, kad pareiškėjas po savo senelės J. C., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties likusį palikimą trijų mėnesių laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė, pradėjo valdyti turtą, rūpintis juo kaip savo turtu, t. y. pradėjo palikimą faktiškai valdyti (CK 5.50 str., 5.51 str. 1 d.), todėl pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėjas negali gauti (CPK 445 str.).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.

Pažymėtina, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl 28,01 Lt išlaidų, patirtų atliekant veiksmus dėl galimo J. C. palikimo priėmimo valstybės vardu, atlyginimo, turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Iš pareiškėjo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 34,52 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str. str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445-448 str. str., CK 5.50, 5.51 str. str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo senelės J. C., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.

Juridinis reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Priteisti iš A. C. 34 Lt 52 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja              Nijolė Zaleckienė