Baudžiamoji byla Nr. 1-148-455/2017

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33561-2017-1

                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos:

                               1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.

                                                                      (S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  2017 m. rugpjūčio 22 d.

                                                                Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 straipsnio 7 dalį,

nustatė:

V. Š. 2017-07-04, apie 17.20 val., Utenos m., J. Basanavičiaus g. ties pastatu pažymėtu Nr. 52, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,51 promilių alkoholio, vairavo jam pačiam priklausantį automobilį BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini).

Šiais veiksmais V. Š. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis V. Š. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-07-04 būdamas Utenos m., jis vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę. Išgėrė apie 0,5 l alkoholio ir suprasdamas, kad yra apsvaigęs, apie 17.00 val. vairavo jam priklausantį automobilį BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo link namų (duomenys neskelbtini) gatve, pakeliui sustojo prie PC ,,Senukai“ bankomate išsigryninti pinigų, tačiau prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelėje prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis kuris paėmė jo automobilio raktelius ir automobilį užrakino. Netrukus atvykę policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą.  Į alkotesterį įpūtė 2,84 promilės. Vėliau, buvo nuvežtas į VšĮ ,,Utenos ligoninė“ priėmimo skyrių paimti kraujo alkoholio kiekio nustatymui. Savo kaltę pripažįsta pilnai ir dėl padaryto labai nuoširdžiai gailisi (b.l. 48, 51).

Kaltinimas V. Š. grindžiamas ir kitais duomenimis. 

Liudytojas S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-07-04, apie 17.10 val. jam važiuojant U. U. gatve ir J. Basanavičiaus gatvių sankryžoje, jam iš kairės pusės staiga  

privažiavo automobilis BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini), kuris, per sankryžą važiavo degant raudonam šviesoforo signalui. Automobilio BMW vairuotojas, važiuodamas J. Basanavičiaus gatve, pavojingai manevravo, tokiu savo vairavimu kėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, todėl įtaręs, kad šio automobilio vairuotojas yra galimai neblaivus iš savo mobiliojo ryšio telefono paskambino 112 ir apie tai pranešė tarnyboms. Kalbėdamas su policijos pareigūnu sekė automobilį iš paskos. Automobilio BMW vairuotojui ties PC ,,Senukai“ įsukus į automobilių stovėjimo aikštelę ir joje sustojus, jis savo automobiliu blokavo BMW automobilį, kad šis neišvažiuotų ir priėjęs prie BMW vairuotojo bei atidaręs automobilio dureles ištraukė iš užvedimo spynelės automobilio raktelius ir užrakino vairuotoją. Atvykusiems policijos pareigūnams perdavė automobilio raktelius ir nurodė vyriškį vairavusi automobilį, kuris pareigūnams prisistatė V. Š. (b.l. 32).

Liudytojas Karolis Meidus. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-07-04 pagal patvirtintą darbo grafiką dirbo Utenos aps. VPK kartu su Utenos aps. VPK RS vyr. patrule patrule E. Gedzevičiūte. Vykdant tarnybines pareigas, patruliuojant tarnybiniu automobiliu Nissan NV 200, v/n GHU 383, šaukiniu ,,1704“, apie 17.15 val. iš Utenos aps. VPK OVS buvo gautas pranešimas, jog link PC ,,Senukai“ važiuoja automobilis BMW, v/n (duomenys neskelbtini), kuris nesaugiai manevruoja, galimai minėto automobilio vairuotojas neblaivus bei, kad J. Basanavičiaus g. 52, Utenos m., prie minėto prekybos centro esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje vairuotojas sulaikė galimai neblaivų automobilio BMW vairuotoją. Nuvykus į nurodytą vietą prie automobilio BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini), sutiko stovintį vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo liudytoją S. V. Liudytojas paaiškino, kad važiuojant J. Basanavičiaus gatve, Utenos m., nuo Užpalių - J. Basanavičiaus gatvių sankryžos, prieš jį važiuojančio automobilio BMW vairuotojas pavojingai manevravo, todėl įtardamas, jog minėto automobilio vairuotojas galimai neblaivus, liudytojas paskambino 112, pats automobilį BMW sekė iki PC ,,Senukai“ automobilių stovėjimo aikštelės, kuomet automobilis BMW sustojo. Liudytojas pareigūnams atidavė automobilio BMW raktelius. Atrakinus automobilį, vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, kuris, kaip vėliau paaiškėjo buvo V. Š.. Liudytojas S. V. patvirtino, kad būtent šis asmuo vairavo automobilį BMW, v/n (duomenys neskelbtini). V. Š. patvirtino, kad jis vairavo automobilį. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,84 promilių girtumas ir jis nušalintas nuo tolimesnio vairavimo, o automobilis BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas automobilių stovėjimo aikštelę. Minėto automobilio vairuotojas taip pat buvo pristatytas į VšĮ ,,Utenos ligoninė“ priėmimo skyrių, kur buvo paimtas tyrimui jo kraujo pavyzdys (b.l. 34).

Iš 2017-07-04, 17.22 val. alkoholio kiekio matuoklio rodmenų matyti, kad V. Š. girtumo tikrinimo rezultatas – 2,84 promilės. (b.l. 38).

Iš 2017-07-05 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,51 % (promilės) etilo alkoholio (b.l. 40).

Iš 2017-07-04, 17.40 val. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. M2/82 išvados matyti, kad V. Š. kliniškai neblaivus, kraujyje rasta 2,51 % etilo alkoholio, sunkus girtumas (b.l. 41).

2017-07-04 įvykio vietos apžiūros protokolo užfiksuota, kad apžiūrint automobilį BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini), stovintį automobilių stovėjimo aikštelėje prie PC „Senukai“, adresu Utenos m., Basanavičiaus g. 52, jokių reikšmingų aplinkybių ir daiktų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos aplinkybėms nustatyti, nerasta (b.l. 5-9).

2017-08-08 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas CD su 2017-07-04 Utenos aps. VPK pareigūnų: vyr. patrulių K. Meidaus ir E. Gedzevičiūtės, kurių šaukinys „1704“, bei vairuotojų – S. V. ir V. Š. garso įrašu. Apžiūros protokole užfiksuotas pareigūnų ir V. Š. pokalbis, kurio metu V. Š. nurodė, kad „šiaip važiavau namo“ (b.l. 35-37).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo 2,51 promilės alkoholio. Jo veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalies sudėtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: nusikaltimą padarė būdamas neteistas (b.l. 68-80), praeityje baustas administracine tvarka (b.l. 64), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b.l. 83), dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 85, 61), Utenos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nurodo, kad V. Š. Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2016 m., svarstytas nebuvo, (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi (b.l. 88).

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (LR BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (LR BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 straipsnis). Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (LR BK 68 straipsnis).

Kaltinamasis yra pareiškęs prašymą nekonfiskuoti automobilio, nes jis buvo pirktas motinos pinigais ir yra naudojamas jos poreikiams (b.l. 91).

Sprendžiant vairuotos transporto priemonės konfiskavimo klausimą, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis būdamas neblaivus vairavo jam pačiam nuosavybės teise priklausantį automobilį BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 86). LR BK 72 straipsnio 4 dalis nustato atvejus kada kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas tam tikrais atvejai gali būti nekonfiskuojamas, tačiau kaltinamojo nurodytos aplinkybės nepatenka į minėtos normos taikymo sritį. Esant šioms aplinkybėms nusikalstamos veikos padarymo priemonė – automobilis BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas (BPK 72 str. 2 ir 3 d.).

Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su 2017-07-04 garso įrašu ir automobilio BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini) (b.l. 37, 92),  paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies, 1 punktas).

V. Š. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), įteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduotinas VĮ „Regitra“.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonės – dokumentų paėmimas (b.l. 54) panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti 120 MGL (4519,20 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 80 MGL (3012,80 eurų) dydžio baudą.

Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. liepos 4 d. 17.20 val. iki 2017 m. liepos 5 d. 14.55 val. (viena para), vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir paskirti 78 MGL (2937,48 eurų) dydžio baudą, kurią jis per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank, AB Lietuvos skyrius; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti V. Š. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti. Kitus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD su 2017-07-04 garso įrašą ir automobilio BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti saugoti byloje. Automobilio BMW 320, v/n (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

V. Š. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), įteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti VĮ „Regitra“.

Kaltinamajam V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą, naikinti.

Išaiškinti V. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                                           Gytis Stasevičius