Bylos Nr. T-438-404/2020

                                                                                                         Proceso Nr. 1-78-1-00472-2013-6

                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                        2.5.16; 2.5.19

(S)

PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U T A R T I S

                           2020 m. rugpjūčio 17 d.

Plungė

        Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, rašytinio proceso tvarka iš­nag­ri­nė­jo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) tei­ki­mą dėl nutraukimo prieš terminą vykdomą probuojamosios D. V. priežiūrą.

        Teismas 

n u s t a t ė:

  2014-12-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, D. V. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausme 8 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

  2017-12-22 Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu Nr. 1K-1185 „Dėl malonės suteikimo“, D. V. laisvės atėmimo bausmė sumažinta 2 metais.

  2018-02-26 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos respublikos BVK 157 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistoji D. V. lygtinai paleista iš pataisos namų, nustatant intensyvią priežiūrą, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (Plungės) tei­ki­mu Nr. 2S-5211, siūlo nutraukti nuteistosios D. V. vykdomą priežiūrą prieš terminą, kadangi probuojamoji priežiūros laikotarpiu nepažeidė teismo įpareigojimo, administracine tvarka nebausta, nepadarė ir nėra įtariama naujų nusikalstamų veikų padarymu, dėl jos elgesio jokių nusiskundimų negauta, išklausė ir sėkmingai baigė elgesio pataisos programą „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“. Naudojant OASys metodiką probuojamoji priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei (6 balai), ­iki 2020-07-25 atliko ¾ probacijos termino.

Teismas sprendžia, jog yra pagrindo manyti, kad nuteistoji D. V. ateityje lai­ky­sis įsta­ty­mų ir ne­da­rys nau­jų nu­si­kals­ta­mų vei­kų, todėl teikimas tenkintinas. 

Teismas, rem­da­ma­sis tuo kas iš­dės­ty­ta ir va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, BK 75  straipsnio 9 dalimi, BPK 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a:

        Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (Plungės) tei­ki­mą tenkinti.

Prieš terminą nutraukti vykdomą nuteistosios D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priežiūrą, pagal 2014-12-05 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį.   

        Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos nuorašo gavimo ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės rajono apylinkės tei­smo Plungės rūmus.

Tei­sė­jas                                             (parašas)                                                 Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis