Baudžiamoji byla Nr. 1-262-161/2013

                                                              (Proceso numeris 1-88-1-00748-2013-3)

                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.; 2.10.1.; 2.10.1.4.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 7 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Dariaus Krogerto pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. G. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

2013 m. rugsėjo 15 d., apie 21.00 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, miegamajame, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo buvusiai žmonai K. G. į veidą, tokiu būdu sukėlė K. G. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. G. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013 m. rugsėjo 15 d., apie 21 val., jis buvo namuose su savo buvusia žmona K., su kuria kartu gyvena. Konflikto metu kambaryje daugiau nieko nebuvo. Jie abu buvo išgėrę, miegamajame kilo konfliktas. Dėl ko kilo konfliktas, jis pasakyti negali. Konflikto metu jis vieną kartą sudavė berods kumščiu į veidą savo buvusiai žmonai K.. Jai iš karto dešiniame paakyje atsirado mėlynė. Po šio smūgio jo žmona išbėgo į virtuvę. Virtuvėje vėl ginčijosi ir jis ją vieną kartą pastūmė bei ji atsitrenkė į šaldytuvą. Daugiau jis žmonos nemušė. Konflikto niekas nematė, buvo dviese. Mano, kad konfliktas kilo dėl to, kad buvo per daug alkoholio.  Dėl įvykio labai gailisi. Pažada, kad ateityje daugiau tai nepasikartos (b.l. 26).

Be kaltinamojo V. G. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji K. G. parodė, kad 2013 m. rugsėjo 15 d., apie 21.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, tarp jos ir buvusio vyro V. G. kilo konfliktas. Konfliktas kilo dėl to, kad ji nevalgė V. G. pagamintos vakarienės. V. G. pasakė, kad jis išeis iš namų. Ji atsakė, kad gali eiti kur nori. Šie žodžiai V. G. supykdė ir jis vieną kartą kumščiu sudavė jai į veidą, tokiu būdu sukeldamas fizinį skausmą. Po dešine akimi nuo smūgio atsirado mėlynė. Po to dar V. G. ją pastūmė ir ji atsitrenkė į šaldytuvą. Nors jie išsituokę, tačiau gyvena kartu. V. G. yra ir anksčiau prieš ją smurtavęs, todėl jie ir išsituokė (b.l. 10, 11, 12).

Iš 2013 m. rugsėjo 15 d. Įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) (b.l. 7, 8). 

Tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, jog 2013 m. rugsėjo 15 d., apie 21.00 val., V. G. smurtavo prieš savo buvusią žmoną K. G. (b.l. 4, 5).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad V. G. 2013 m. rugsėjo 15 d., 22 val. 17 min., nustatytas 1.25 promilės girtumas (b.l. 9).

Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis V. G. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo buvusiai žmonai K. G., su kuria gyvena ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka ir ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis V. G. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausme (b.l. 35).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs  nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. V. G. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). V. G. teisiamas pirmą kartą, yra dirbantis. Atsižvelgiant į kaltinamojo V. G. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis, parenkant bausmės dydį, kuris kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., V. G. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., V. G. taikytas sulaikymas (b.l. 21, 27) įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (LR BK 66 str. 2 d.).

Kadangi V. G. nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui, todėl vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 67 str. 3 d., 722 str., jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam V. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (LR BPK 307 str. 1 d. 6 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas

n u s p r e n d ė:

V. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant V. G. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 04.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti V. G. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant V. G. be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 04.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra.

Paskirti V. G. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per 4 (keturis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausyti visą šių programų kursą.

Į bausmės laiką įskaityti V. G. sulaikymą 2013-09-16, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                  Edita Zarembienė