Civilinė byla Nr. 2VP-21351-1099/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15570-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 23 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo antstolio Sauliaus Mulevičiaus pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Bennet distributors“, uždaroji akcinė bendrovė „Bosneta“ ir V. C.,

n u s t a t ė :

1.       Pareiškėjas antstolis Saulius Mulevičius prašo spręsti klausimą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) vadovui V. C. už antstolio reikalavimų ir pareigos pateikti informaciją apie turimą turtą nevykdymą.

2.       Nurodo, kad vykdo skolos išieškojimą išieškotojai UAB „Bennet distributors“ iš skolininkės UAB „Bosneta“ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. išduotą teismo įsakymą. Teigia, kad antstolis 2019 m. balandžio 24 d. priėmė ir išsiuntė skolininkei UAB „Bosneta“ patvarkymą pateikti informaciją apie turimą turtą, lėšas ir pajamas. Pažymi, kad minėtas patvarkymas tinkamai įteiktas skolininkei 2019 m. balandžio 29 d., tačiau skolininkė (jos vadovas) antstolio reikalavimų ir vykdomojo dokumento iki šiol neįvykdė, su antstoliu nebendradarbiauja.

Pareiškimas tenkintinas.

3.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.

4.       Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą ir jo buvimo vietą. Už nurodytų reikalavimų nevykdymą teismas gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

5.       Iš teismui antstolio pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis S. Mulevičius vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 30 d. išduotą teismo įsakymą dėl 1 974,87 Eur skolos, 46,74 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 11 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo. Nustatyta, kad antstolis 2019 m. balandžio 24 d. priėmė ir išsiuntė skolininkei UAB „Bosneta“ patvarkymą Nr. eS005818 pateikti informaciją apie turimą turtą, lėšas ir pajamas; nurodytas patvarkymas įteiktas skolininkei 2019 m. balandžio 29 d. Iš JAR duomenų matyti, jog UAB „Bosneta“ vadovas yra V. C.. Skolininkė (ir jos vadovas) antstolio reikalavimų ir vykdomojo dokumento iki šiol neįvykdė (tokių duomenų byloje nėra).

6.       Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininkės UAB „Bosneta“ vadovui V. C. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirti baudą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

7.       Teismas, parinkdamas skirtinos baudos dydį, atsižvelgia į išieškomos sumos dydį ir į tai, kad antstolis šioje vykdomojoje byloje dėl baudos skyrimo kreipiasi pirmą kartą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas antstolio pareiškimą iš esmės tenkina ir UAB „Bosneta“ vadovui V. C. skiria 150 Eur dydžio vienkartinę baudas už antstolio 2019 m. balandžio 24 d. patvarkymo (patekti informaciją apie turimą turtą, lėšas ir pajamas) nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 645 straipsnio 2 ir 3 dalys).

8.       Pažymėtina, kad teismo paskirta bauda yra procesinio pobūdžio teismo nuobauda, išieškoma į valstybės biudžetą, kurios pagrindinis tikslas drausminti asmenį, nevykdantį ar netinkamai vykdantį savo procesines pareigas (CPK 103 straipsnio 3 dalis).

9.       Teismas išaiškina UAB „Bosneta“ vadovui V. C., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymus/reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585, 593, 645 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo antstolio Sauliaus Mulevičiaus pareiškimą dėl baudos skyrimo tenkinti.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Bosneta“, j. a. k. 304443964, vadovui V. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą už antstolio Sauliaus Mulevičiaus 2019 m. balandžio 24 d. patvarkymo dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo nevykdymą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                 Pavel Liubkevič