Civilinė byla Nr. 2-24009-199/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18404-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 30 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 144,81 Eur negrąžinto kredito, 15,16 Eur nesumokėtos kredito kainos, 14,72 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2009-07-01 suteikė atsakovui 144,81 Eur kreditą už 32,44 Eur kredito mokestį, kuriuos atsakovas turėjo grąžinti iki 2009-07-29. Atsakovas nustatytu terminu kredito negrąžino, į siunčiamus raginimus nereagavo.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-11-12 CPK 130 str. nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: aiškinamojo rašto dėl sutarties sudarymo būdo (b.l. 9,10), bendrųjų kredito sutarties sąlygų ( b.l. 11-18), 2009-05-26 suvestinio memorialinio orderio apie atsakovo mokėjimo operaciją ieškovui (b.l. 19), kredito sutarties specialiųjų sąlygų (b.l. 20), 2009-07-01 vietinio mokėjimo nurodymo (b.l. 21), atsakovui išsiųstų sms žinučių sąrašo (b.l. 22), 2009-07-31 ir 2009-08-21 suvestinių memorialinių orderių apie atsakovo mokėjimo operacijas ieškovui ir kitų rašytinių įrodymų tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieškovui yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas R. V. prievolės atsiskaityti su ieškovu UAB „Moment Credit“ neįvykdė, todėl iš jo ieškovo naudai priteistina 144,81 Eur negrąžinto kredito, 15,16 Eur nesumokėtos kredito kainos, 14,72 Eur delspinigių, iš viso 174,69 Eur.
Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio priteistina iš atsakovo R. V. ieškovui UAB „Moment Credit“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Moment Credit“, į. k. 300657515, adresas Kalvarijų g. 2, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai – 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 81 ct) negrąžinto kredito, 15,16 Eur (penkiolika eurų 16 ct) nesumokėtos kredito kainos, 14,72 Eur (keturiolika eurų 72 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (174,69 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-09-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Olga Šinkarenko