Civilinė byla Nr. e2VP-1125-750/2018
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00209-2018-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. vasario 8 d.
Šilutė
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Kęstučio Košio pareiškimą suinteresuotam asmeniui uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) vadovei V. G. dėl baudos skyrimo.
Teismas
nustatė:
Antstolis Kęstutis Košys prašo teismo skirti suinteresuotam asmeniui UAB „Šiaudenis“ vadovei V. G. baudą už kiekvieną antstolio patvarkymų Nr. S17-17083, S17-18989 nevykdymo dieną bei kliudymą vykdyti vykdomąjį dokumentą. Nurodo, kad minėto antstolio kontoroje vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0118/17/01258 ir Nr. 0118/17/01033 skolininko K. G. atžvilgiu, kurias vykdant nustatyta, jog skolininkas nuo 2017-03-13 dirba UAB ,,Šiaudenis“. Taip pat nurodo, kad Juridinių asmenų registro (toliau – ir JAR) duomenimis UAB ,,Šiaudenis“ vadove nuo 2003-05-16 yra V. G.. Antstolis UAB ,,Šiaudenis“ išsiuntė 2017-07-13 ir 2017-08-02 Patvarkymus dėl skolos išieškojimo (dokumentų Nr. S17-17083, S17-18989), kuriais darbovietei nurodyta iš skolininko darbo užmokesčio kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesio algą (toliau – ir MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Darbovietei nevykdant antstolio patvarkymų, 2018-01-08 antstolis kreipėsi į teismą dėl UAB „Šiaudenis“ vadovės V. G. nubaudimo už antstolio patvarkymų nevykdymą. Tauragės apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-695-733/2018 paskirta vienkartinė 100 Eur bauda UAB „Šiaudenis“ vadovei V. G.. Antstolio Patvarkymai dėl skolos išieškojimo, dokumentų Nr. S17-17083, S17-18989, ir toliau yra nevykdomi. Skolininko darbovietė UAB „Šiaudenis“ iki šiol nepradėjo vykdyti antstolio patvarkymų dėl skolos išieškojimo iš skolininko K. G. gaunamo darbo užmokesčio.
Teismas
konstatuoja:
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vykdymo procese pareiškimai dėl baudų skyrimo nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, jog žodinis nagrinėjimas būtinas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų tikslinga antstolio pateiktą pareiškimą dėl baudos skyrimo nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims.
Iš pateiktos medžiagos matyti, kad antstolio Kęstučio Košio kontoroje vykdomos dvi vykdomosios bylos skolininko K. G. atžvilgiu: Nr. 0118/17/01258 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-07-21 vykdomąjį raštą Nr. L2-2310-204/2016 dėl 13778,90 Eur skolos išieškojimo išieškotojui V. K. ir Nr. 0118/17/01033 pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-05-15 įsakymą Nr. eL2-1854-733/2017 dėl 919,29 Eur skolos ir metinių palūkanų išieškojimo išieškotojai UAB „SB lizingas“. Antstolis, vykdydamas išieškojimą, nustatė, kad skolininkas dirba UAB ,,Šiaudenis“, kuriai JAR duomenimis, nuo 2003-05-16 vadovauja V. G.. Antstolis UAB ,,Šiaudenis“ išsiuntė 2017-07-13 ir 2017-08-02 Patvarkymus dėl skolos išieškojimo (dokumentų Nr. S17-17083, S17-18989), kuriais darbovietei nurodyta iš skolininko darbo užmokesčio kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną MMA, ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Patvarkymai įteikti tinkamai. Tačiau išskaitymų pagal minėtą patvarkymą antstolis negavo, UAB „Šiaudenis“ patvarkymų dėl skolos išieškojimo nevykdo. Tauragės apylinkės teismo 2018-01-10 nutartimi civilinėje byloje e2VP-695-733/2018 UAB „Šiaudenis“ vadovei V. G. paskira 100 Eur bauda. Antstolio K. Košio teigimu, po baudos paskyrimo, skolininko darbovietė UAB „Šiaudenis“ iki šiol nepradėjo vykdyti antstolio patvarkymų dėl skolos išieškojimo iš skolininko K. G. gaunamo darbo užmokesčio.
CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad skolininko K. G. darbdavys UAB „Šiaudenis“ vadovė V. G. nevykdo antstolio K. Košio patvarkymų Nr. S17-17083, S17-18989, nors minėtai bendrovės vadovei anksčiau teismo buvo paskirta bauda už minėtų patvarkymų nevykdymo, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir UAB „Šiaudenis“ vadovei V. G. skirtina 15 Eur bauda už kiekvieną antstolio patvarkymų Nr. S17-17083, S-17-18989 nevykdymo dieną bei kliudymą antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsniu, 291 straipsniu, 593 straipsniu, teismas
nutaria:
Pareiškėjo antstolio Kęstučio Košio pareiškimą tenkinti.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Šiaudenis“ vadovei V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur baudą už kiekvieną antstolio patvarkymų Nr. S17-17083, S-17-18989 nevykdymo dieną valstybės naudai, baudą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos iki antstolio reikalavimų įvykdymo, baudą išieškant iš V. G. asmeninių lėšų.
Baudos sumokėjimas neatleidžia UAB „Šiaudenis“ nuo pareigos atlikti antstolio patvarkymuose nurodytus veiksmus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.
Teisėja Dalia Zimantienė