Civilinė byla Nr.2-1007-227/2011
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01990-2011-8
Procesinio sprendimo kategorija 119.5;110.4
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2011 m. rugsėjo 26 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Margarita Dzelzienė,
sekretoriaujant Lolitai Kudabienei,
dalyvaujant atsakovų atstovui advokatui Andriui Chudenkovui
viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylą pagal A. B. ieškinį atsakovams A. L., S. L., tretiesiems asmenims AB Ūkio banko Vilniaus filialui, L. B., Vilniaus miesto 35 notarų biuro notarei Auksei Poškuvienei dėl buto su terasa ir garažo pirkimo-pardavimo sutarties ir susitarimo pripažinimo apsimestiniais ir negaliojančiais nuo sudarymo momento ir dvipusės restitucijos taikymo ,
n u s t a t ė :
CPK 121 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta pareiga dalyvaujantiems byloje asmenims nedelsiant informuoti teismą ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimą. Šios pareigos nesilaikius, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais(CPK 121 str. 2d).
Ieškovo A. B. ieškinys 2011-07-19 registruotas Vilniaus apygardos teisme. Ieškovui pranešta, kad civilinė byla perduota Panevėžio apygardos teismui(b.l.56-57 Apeliacinio teismo nutartis, b.l.58 lydraštis). Ieškinys 2011-08-02 priimtas. Ieškovas A. B. ieškinyje nurodė savo adresą: (duomenys neskelbtini) ir tai, jog bylą ves per advokatą, o pasirašytą atstovavimo sutartį pateiks teismui iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios. Panevėžio apygardos teismas iki 2011 m. rugsėjo 1 d. neturėjo duomenų apie ieškovo pasirinktą atstovą, todėl visus procesinius dokumentus, tame tarpe pranešimą apie parengiamojo posėdžio vietą ir laiką , nutartis, susijusias su taikytomis laikinosiomis apsaugos priemonėmis, siuntė tik ieškovui A. B. ieškinyje nurodytu adresu , sutampančiu su Gyventojų registro duomenimis(b.l.106). Procesiniai dokumentai 2011-08-25, 2011-08-26 2011-09-06 , 2011-09-10 ir 2011-09-12 grįžo neįteikti su nuoroda, jog A. B. persikraustė(b. l. 91, 110-112). Ieškovas nepranešė teismui apie adreso pasikeitimą. Esant nurodytoms aplinkybėms , laikytina, kad išsiuntus ieškovui procesinius dokumentus ieškinyje nurodytu adresu, ieškovui buvo tinkamai pranešta apie parengiamojo teismo posėdžio vietą ir laiką(CPK 121 str. 1 ir 2 d.).
Įstatymas įpareigoja dalyvaujančius byloje asmenis sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintus greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku, atsižvelgdami į proceso eigą, pateikti teismui įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ar atsikirtimai(CPK 7 str. 2 d.).
Ieškovo motinos L. B. , šioje byloje trečiojo asmens ieškovo pusėje , gyvenamoji vieta sutampa su ieškovo . Jai siųsti procesiniai dokumentai 2011-08-12 grįžo neįteikti su nuoroda, jog persikraustė (b.l.121-122). Tačiau kvietimas į parengiamąjį teismo posėdį ir kiti procesiniai dokumentai, siųsti pakartotinai tuo pačiu adresu, įteikti asmeniškai 2011-09-10 (b.l.114).
Atsakovai, siekdami kuo greitesnio proceso, įsipareigojo įteikti ieškovui procesinius dokumentus( b.l. 120). Įsipareigojimą įvykdė. Ieškovui A. B. adresuotą pranešimą apie parengiamąjį teismo posėdį ir procesinius dokumentus įteikė 2011-09-24 jo broliui T. B., kuris Pažymoje nurodė, kad A. B. Lietuvoje nėra. Iš trečiojo asmens L. B. 2011-09-22 pareiškimo seka, kad: 1) A. B. išvykęs į Kanadą ir 2) jam žinoma apie posėdžio vietą ir laiką. Ieškovas A. B. neinformavo teismo, kad išvyksta iš Lietuvos, nenurodė kito savo adreso susirašinėjimui(elektroninio pašto adreso ar pan), o nurodęs, kad bylą ves per advokatą, nepateikė dokumentų, patvirtinančių pasirašius tokį susitarimą. Nors pareiškimo turinyje trečiasis asmuo L. B. teigia, jog prašymą bylos nagrinėjimą atidėti teikia savo ir sūnaus vardu, tačiau pareiškimą pasirašo ji viena ir ji nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad sūnus įgaliojo ją atlikti šį procesinį veiksmą, t.y., kad būtent tokia ieškovo valia parengiamojo posėdžio atžvilgiu. Nėra duomenų, patvirtinančių, kad A. B. dėl svarbių priežąščių negalėjo pateikti savo vardu prašymo bylos nagrinėjimą atidėti ar ją nagrinėti be jo, telekomunikacijų galiniais įrenginiais, elektroniniu paštu ar kitomis priemonėmis.
Vadinasi, ieškovas A. B. tinkamai informuotas apie parengiamojo teismo posėdžio vietą ir laiką, į jį neatvyko (CPK 121 str. 2 d). Prašymo bylos nagrinėti jam nedalyvaujant, negauta. Darytina išvada, jog jis neatvyko į parengiamąjį teismo posėdį be svarbios priežasties. Atsakovų atstovas neprašo priimti sprendimą už akių(CPK 230 str. 2 d). Todėl ieškinys paliekamas nenagrinėtu(CPK 230 str. 4d, 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5p).
Įsiteisėjus nutarčiai naikintinos ieškovo prašymu ieškiniui užtikrinti taikytos laikinosios apsaugos priemonės(b.l.150 str. ). Kadangi nutartis taikyti laikinasias apsaugos priemones apskustos apeliacine tvarka, šios nutarties nuorašas išsiųstinas apeliaciniam teismui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais teismas
n u t a r i a :
1. Ieškinį palikti nenagrinėta.
2. Įsiteisėjus nutarčiai panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2011 m. rugpjūčio 2 ir 2011 m. rugpjūčio 23d. nutartimis taikytas laikinąsias apsaugos priemones- įrašą viešajame registre, draudžiantį A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) perleisti nuosavybės teisės į butą su terasa, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), garažą (boksą) G-13, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kol įsiteisės teismo sprendimas nagrinėjamojoje byloje Nr. 2-1007-227/2011.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.
Nutarties nuorašą išsiųsti ieškovui A. B. ir trečiajam asmeniui L. B. ieškinyje nurodytu adresu, trečiojo asmens AB Ūkio bankas atstovei advokatei Aušrai Veselovaitei, trečiajam asmeniui Vilniaus m. 35-ojo notarų biuro notarei A.Poškuvienei ir Lietuvos apeliaciniam teismui.
Teisėja Margarita Dzelzienė