Civilinė byla Nr. e2-27791-925/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22127-2020-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6;
(S)
2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.4..
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Senamiesčio projektai“ ieškinį atsakovui UAB „ENERO“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka pagal CPK XXII skyriuje nustatytas taisykles, prašydamas priteisti iš atsakovo 1580 Eur skolos, 204,64 Eur palūkanų, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir pretenzijos rengimo bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Ieškovo reikalavimai pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini dokumentinio proceso tvarka.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2018-10-31 sudarė Sutartį dėl konstrukcinių tyrimų paslaugų, pagal kurią ieškovas atliko konstrukcinių tyrimų paslaugas bei išrašė PVM sąskaitas-faktūras apmokėjimui už suteiktas paslaugas. Ieškovo teigimu, atsakovas yra skolingas ieškovui 1580 Eur skolos ir 204,64 Eur kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų. Ieškovas, atlikęs konstrukcinių tyrimų paslaugas, pateikė atsakovui sąskaitas-faktūras kartu su paslaugų perdavimo aktais, tačiau atsakovas, praėjus Sutarties 4.2 punkte nustatytam 20 dienų terminui, nesumokėjo viso įsiskolinimo už suteiktas paslaugas. 2018-11-06 atsakovas pagal Sutartį sumokėjo 2000 Eur avansą. 2019-07-09 atsakovas sumokėjo ieškovui 2 420 Eur už konstrukcinių tyrimų paslaugas, tačiau likusios pagal atsakovui pateiktas sąskaitas skolos sumos – 1 580 Eur – nesumokėjo iki šiol. Sutarties 3.2 punkte įtvirtinta, kad atsakovas pasirašo darbų perdavimo-priėmimo aktą per 5 dienas po darbų rezultato perdavimo ir ieškovo pasirašyto paslaugų perdavimo-priėmimo akto pateikimo atsakovui dienos. Jeigu per 5 dienų terminą atsakovas akto nepasirašo ir raštu nenurodo ar nemotyvuoja darbų trūkumų, laikoma, kad darbai atlikti tinkamai, nepriklausomai nuo to, ar atsakovas darbų perdavimo aktą pasirašė, ar ne. Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad sutartyje numatytos paslaugos buvo suteiktos, duomenų, kad atsakovas būtų pateikęs ieškovui pretenzijas dėl suteiktų paslaugų, nėra, todėl darytina išvada, kad ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo 1 580 Eur skolos.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.
Kadangi duomenų apie tai, kad atsakovas savo įsipareigojimus ieškovui įvykdė ir pilnai sumokėjo sutartą atlygį nėra, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia vykdyti piniginę prievolę, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1580 Eur skolą ir 204,64 Eur palūkanas, priskaičiuotas už laiku neįvykdytą prievolę už 391 pradelstas dienas, taikant 6 proc. metinę palūkanų normą (CK 6.261 straipsnis), yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, CK 6.213 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimai dėl palūkanų priteisimo pagrįsti įstatymo nuostatomis, todėl tenkintini, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1784,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-08-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 598,95 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 618,95 Eur.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428-429 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „ENERO“, juridinio asmens kodas 302521962, 1580,00 Eur (vieną trūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų 00 ct) skolos, 204,64 Eur (du šimtus keturis eurus 64 ct) kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1784,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-08-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 618,95 Eur (šešis šimtus aštuoniolika eurų 95 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Senamiesčio projektai“, juridinio asmens kodas 302764487, naudai.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Teisėja Jorūnė Pukinskienė