Civilinė byla Nr. 2VP-3872-902/2024
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01275-2024-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1.
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. balandžio 4 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Mariaus Alšausko pareiškimą dėl baudos skyrimo suinteresuotam asmeniui mažajai bendrijai „(duomenys neskelbtini)“ (skolininkė), kiti suinteresuoti asmenys byloje - uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, mažoji bendrija „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, J. B., T. N.
Teismas
nustatė:
1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas mažosios bendrijos (toliau – MB) (toliau - skolininkė) „(duomenys neskelbtini)“ vadovei M. B. skirti iki 500,00 Eur baudą už antstolio patvarkymo Nr. S-24-89-346 nevykdymą. Nurodo, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0089/23/01100, kurioje 2024 m. sausio 4 d. skolininkei surašytas Patvarkymas dėl informacijos pateikimo, kuriuo skolininkė buvo įpareigota pateikti duomenis apie MB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantį turtą, prekių atsargas, turtines teises, debitorių sąrašą. Antstolis bendrauja su skolininkės vadove el. paštu, pastaroji žadėjo pateikti antstoliui reikalaujamus dokumentus, tačiau savo pažadų nevykdo.
2. Vykdymo proceso metu teismui pateikiami pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad prie pareiškimo pareiškėjas pateikė visus pareiškimo išsprendimui reikalingus duomenis, pripažintina, kad žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas ir pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Prašymas tenkintinas.
3. CPK 645 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už antstolio reikalavimų raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, nevykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.
4. Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolis Marius Alšauskas vykdo penkias vykdomąsias bylas Nr. 0089/23/01100, Nr. 0089/23/01551, Nr. 0089/23/01689, Nr. 0089/23/01741, Nr. 0089/24/00235 dėl piniginių reikalavimų išieškojimo iš skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojų UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, J. B., T. N. naudai. 2024 m. sausio 4 d. antstolis skolininkei surašė Patvarkymą Nr. S-24-89-346 dėl informacijos pateikimo, kuriuo skolininkės vadovė buvo įpareigota pateikti antstoliui duomenis apie visą skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantį turtą, prekių atsargas, turtines teises, debitorių sąrašą, kuris skolininkės vadovei išsiųstas jos el. pašto adresu. Iš byloje esančių elektroninių susirašinėjimų matyti, kad antstolis jau 2024 m. sausio 25 d. yra įspėjęs skolininkės vadovę, jog negavęs reikalaujamų dokumentų apie visą skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantį turtą ir kitų dokumentų, kreipsis į teismą dėl baudos skyrimo. 2024 m. vasario 22 d. skolininkės vadovė M. B. žadėjo įmonės dokumentus sutvarkyti per kelias dienas, tačiau kaip matyti iš vykdomosios bylos duomenų, to nepadarė.
5. Antstolio priimtame patvarkyme nurodytus konkrečius veiksmus asmuo gali įvykdyti tik tuomet, kai jam yra žinomas šio patvarkymo turinys, t. y. apie patvarkyme nurodytus reikalavimus bei apie vykstantį vykdymo procesą asmuo informuotas tinkamai įstatymų nustatyta tvarka. CPK 6241 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje (Vykdymo procesas) numatytais atvejais elektroninių ryšių priemonėmis pagal CPK 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju, minėtas 2024 m. sausio 4 d. reikalavimas skolininkės vadovei išsiųstas el. paštu ir, vadovaujantis CPK 6241 straipsnio 3 dalimi, laikomas įteiktu 2024 m. sausio 9 d., praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog skolininkė buvo tinkamai informuota apie nurodytus reikalavimus. Tačiau duomenų apie 2024 m. sausio 4 d. reikalavimo įvykdymą nėra (CPK 178 straipsnis).
6. Iš pateiktų elektroninio formato vykdomosios bylos duomenų nustatyta, skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė nuo 2020 m. vasario 7 d. yra M. B. (buvusi pavardė – S.). Pastaroji ne kartą el. paštu žadėjo antstoliui pateikti reikalaujamus dokumentus apie visą skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantį turtą, prekių atsargas, turtines teises, debitorių sąrašą, tačiau duomenų, jog skolininkė būtų įvykdžiusi antstolio 2024 m. sausio 4 d. Reikalavimą pateikti duomenis apie turimą turtą bei dokumentus, byloje nėra.
7. Taigi, remiantis bylos duomenimis galima daryti pagrįstą išvadą, jog skolininkės vadovė el. paštu bendrauja su išieškojimą vykdančiu antstoliu, apie antstolio nurodytus reikalavimus skolininkės vadovei yra žinoma, antstolis kelis kartus el. paštu ragino skolininkę įvykdyti patvarkymą, tačiau antstolio reikalavimų skolininkė neįvykdė iki šiol, nepaisant to, jog tai padaryti ne kartą žadėjo.
8. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių skolininkei MB „(duomenys neskelbtini)“ įvykdyti 2024 m. sausio 4 d. Patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-89-346. Šis reikalavimas įteiktas CPK numatyta tvarka, prieštaravimų dėl reikalavimo įteikimo skolininkė neteikė. Teismas konstatuoja, kad reikalavimas buvo nevykdomas be jokių pateisinamų priežasčių. Skundas dėl nurodyto reikalavimo nepateiktas, todėl teismo vertinimu, skolininkė savo neveikimu trukdo išieškojimui. Teismas konstatuoja, kad yra pagrindas skolininkės MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei M. B., nevykdžiusiai antstolio 2024 m. sausio 4 d. Patvarkymo dėl informacijos pateikimo, skirti įstatyme numatytą baudą (CPK 645 straipsnis).
9. Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad įmonės vadovė nevykdo antstolio reikalavimų, skolininkei buvo žinomi antstolio įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai. Antstolio reikalavimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnis). Baudų, skiriamų vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Bauda parenkama atsižvelgiant į išieškotiną sumą, antstolio reikalavimų nevykdymo laikotarpį, padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra nustatyta jokių priežasčių, galėjusių objektyviai sutrukdyti vykdyti antstolio patvarkymą. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, atsižvelgiama į tai, kad bauda skolininkės vadovei skiriama pirmą kartą, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais bei nurodytais motyvais, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei M. B. už 2024 m. sausio 4 d. Patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. S-24-89-346 nevykdymą skirtina 70,00 Eur bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, tokios baudos paskyrimas atliks drausminimo funkciją, bus proporcinga siekiamiems tikslams.
10. Paskirta 70,00 Eur bauda išieškoma iš asmeninių M. B. lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Taip pat išaiškintina, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsniu, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Skirti mažosios bendrijos ,, (duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 70,00 Eur (septyniasdešimties eurų 00 ct) baudą už antstolio Mariaus Alšausko 2024 m. sausio 4 d. patvarkymo Nr. S-24-89-346 nevykdymą, ją sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Išaiškinti M. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia jos nuo antstolio reikalavimo vykdymo.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjui, suinteresuotiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja Ingrida Kirsnytė