Civilinė byla Nr. 2-32-759/2014
Proceso Nr. 2-49-3-00288-2013-2
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
77.4.3.; 77.7.; 78.2.1.; 116.4.
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. balandžio 2 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, sekretoriaujant Jūratei Gritienei, dalyvaujant ieškovo atstovei adv. V. Bradulskienei, institucijos teikiančios išvadą Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. P.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. V. ieškinį atsakovei S. S., išvadą teikiančiai institucijai Ukmergės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas D. V. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nustatyti nepilnamečio sūnaus L. V., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškovu bei priteisti iš atsakovės S. S. išlaikymą nepilnamečiui vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt nuo 2012 m. balandžio mėnesio iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad su atsakove S. S. santuokos nebuvo įregistravę, kartu gyveno nuo 2008 metų iki 2012 metų balandžio mėnesio, jiems gimė sūnus Laurynas, gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovas nurodė, kad gera valia pripažino vaiko tėvystę, pateikdamas pareiškimą notarų biurui dėl tėvystės pripažinimo. Ieškovas nurodė, kad 2011 m. lapkričio mėnesį išvyko dirbti į Angliją, grįžo 2012 m. sausio mėnesį. Tuo metu su atsakove gyveno nuomojamame bute, prižiūrėjo ir augino sūnų, pati atsakovė kartais išeidavo iš namų ir negrįždavo net visą savaitę. Nurodė, kad 2011-03-02 atsakovei gimė dar vienas vaikas Emilis, kurio tėvystės ieškovas nepripažino. Ieškovas nurodė, kad 2012 metų balandžio mėnesį atsakovė išėjo iš namų ir jam paliko sūnų Lauryną, vėliau parašė ieškovui trumpąją žinutę, kad Emilis yra ne jo vaikas. Vėliau atsakovė pareikalavo, kad ieškovas išsikeltų iš jų nuomojamojo buto ir ieškovas su sūnumi išvyko pas savo tėvus, kur gyvena iki šiol. Ieškovas nurodė, kad sūnus Laurynas su juo gyvena nuo 2012 metų balandžio mėnesio, o atsakovė šiuo metu gyvena Anglijoje, tačiau tikslaus adreso nežino. Ieškovas nurodė, kad gyvena su savo tėvais trijų kambarių nuomojamame bute, sūnus lanko savaitinį darželį, o savaitgaliais būna kartu su ieškovu. Ieškovui padeda vaiką auginti tėvai, kurie jį remia ir materialiai, kadangi ieškovas yra bedarbis, o atsakovė prie vaiko išlaikymo neprisideda. Ieškovas nurodė, kad vaiko išlaikymui kas mėnesį reikia skirti bent 400,00 Lt litų, kad būtų pilnai patenkinti bent minimalūs vaiko poreikiai, todėl pusę šios sumos prašo priteisti iš atsakovės. Ieškovas prašo ieškinį tenkinti ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su juo bei priteisti iš atsakovės išlaikymą po 200,00 Lt mokamą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nepilnamečiui sūnui nuo 2012 metų balandžio mėnesio iki vaiko pilnametystės.
Ieškovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam tinkamai pranešta, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teisme negauta, jo interesus atstovauja advokatė, todėl byla nagrinėtina ieškovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).
Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, kad ieškovas su atsakove nėra sudarę santuokos, turi bendrą vaiką L. V.. Paaiškino, kad nuo 2012 metų balandžio mėnesio ieškovas su atsakove kartu nebegyveno, nes atsakovė išėjo gyventi atskirai, todėl prašo priteisti išlaikymą nuo 2012 metų balandžio mėnesio, kadangi nuo to laiko vaikui jokio išlaikymo neteikė. Ieškovas nuo to laiko su vaiku gyvena pas savo tėvus, tėvai padeda ieškovui išlaikyti ir prižiūrėti sūnų. Nepilnametis vaikas lanko savaitinį darželį, savaitgalius ieškovas praleidžia kartu su sūnumi. Atstovė paaiškino, kad ieškovo turtinė padėtis sunki, nes niekur nedirba, nekilnojamojo turto neturi, gyvena pas savo tėvus trijų kambarių nuomojamame bute. Šiuo metu ieškovas gauna socialinę pašalpą, iš kurios ir tenkina nepilnamečio sūnaus interesus. Ieškovė nurodė, kad jos atstovaujamasis prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo 2012-04-01 iki 2013-03-01 po 200,00 Lt., ir nuo 2013-04-01 išlaikymą sūnui po 200,00 Lt mokamų periodinių išmokų iki vaiko pilnametystės. Ieškovo atstovė prašo ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei S. S. ieškinys su jo priedais ir teismo šaukimas įteikti tinkamai 2014-02-19 viešo paskelbimo būdu internetiniame tinklapyje www.teismai.lt. Atsakovė pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nenurodė ar sutinka su ieškiniu ar ne, tik prašo bylos nagrinėjimą atidėti iki ji grįš iš užsienio. Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).
Institucija teikianti išvadą Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad ieškovas D. V. su atsakove S. S. kartu gyveno nuo 2008 m. iki 2012 metų balandžio mėnesio. Per šį laikotarpį atsakovė pagimdė du vaikus: L. V., gim. (duomenys neskelbtini), ir E. V., gim. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad ieškovo šeima 2010 metais buvo įtraukta į Ukmergės rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, dėl socialinių įgūdžių stokos. Išvadoje nurodyta, kad atsakovė su nepilnamečiu sūnumi Emiliu yra išvykusi gyventi į Didžiąją Britaniją, ieškovas yra pateikęs ieškinį teismui dėl tėvystės nuginčijimo E. V. atžvilgiu. Nurodė, kad ieškovas su nepilnamečiu sūnumi Laurynu gyvena pas ieškovo tėvus Algį ir R. V., kurie gyvena Ukmergės rajono savivaldybei priklausančiame socialiniame būste. Nurodyta, kad namuose švaru, tvarkinga, yra visi reikalingi namų apyvokos daiktai ir baldai. Išvadoje nurodyta, kad ieškovo šeimai yra teikiamos bendrosios bei socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad nepilnametis Laurynas kurį laiką lankė savaitinį lopšelį- darželį „Šilelis“, o nuo 2013 metų rugsėjo mėnesio vaikas lanko lopšelį- darželį- mokyklėlę „Varpelis“. Atstovė paaiškino, kad kurį laiką ieškovas turėjo bėdų dėl alkoholio vartojimo, tačiau savo bėdas susitvarkė, šiuo metu gydosi nuo alkoholizmo, yra registruotas darbo biržoje kaip asmuo ieškantis darbo, vaiko ir tėvo santykiai yra labai glaudūs. Atstovė prašo ieškinį tenkinti visiškai.
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 2 d. numatyta, kad kilus ginčui tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų. Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes bei teismo posėdžio metu duotus parodymus, t.y. kad atsakovė 2012 metų balandžio mėnesį išėjo iš namų ir negrįžo, paliko ieškovą su vaiku, sūnumi nesirūpina, išlaikymo vaikui neteikia, į tai, kad vaikas gyvena su ieškovu jo tėvų namuose, kad ieškovas rūpinasi sūnumi, nepilnamečio vaiko L. V. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu.
Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Ši pareiga tenka abiems tėvams proporcingai jų turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.129 str. 2 d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės. LR CK 3.198 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi vieningos praktikos, kad orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų apie savo turtinę padėtį, gaunamas pajamas. Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, visais kitais atvejais, tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.).
Atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečiui L. V. jau penkeri metai, vaikas kitais metais lankys priešmokyklinę ugdymo grupę, šiuo metu vaikas nebelanko savaitinės grupės, o lanko lopšelį- darželį- mokyklėlę „Varpelis“, teismas, turėdamas teisę (LR CPK 376 str. 3 d.) viršyti pareikštus reikalavimus, mano, jog atsižvelgiant į vaiko amžių, ieškovo prašomas priteisti išlaikymas yra per mažas, kad būtų bent minimaliai užtikrinami vaiko poreikiai bei būtinos sąlygos vaikui vystytis, išlaikymo sumą didina. Iš pažymų apie ieškovo gaunamas pajamas matyti, kad ieškovas tokio pat išlaikymo dydį gali teikti vaikui, be to jis užtikrina vaikui gyvenimo sąlygas. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui po 300,00 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.196 str.), priteisiant išlaikymą nuo 2013-04-01 iki vaiko pilnametystės.
Ieškovo prašymas priteisti išlaikymo įsiskolinimą tenkintinas LR CK 3.200 str. pagrindu. Byloje nustatyta, kad atsakovė nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečio vaiko nuo 2012 m. balandžio mėnesio, todėl iš atsakovės priteistinas išlaikymo įsiskolinimas nepilnamečiui vaikui už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. gegužės 1 d. po 200,00 Lt kasmėnesinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, kas sudaro 2400,00 Lt sumą.
Ieškovui 2012-08-29 Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos sprendimu buvo suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės valstybės naudai priteisiamos ieškovui suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kurių suma yra 748,80 Lt (LR CPK 92 str., 93 str., 96 str., 99 str.) ir iš atsakovės valstybės naudai priteistini 324,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).
Vadovaudamasis LR CPK 270, 375-385 str. str., teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Nustatyti nepilnamečio vaiko L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su tėvu, t.y. ieškovu D. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovės S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) mokant išlaikymą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis po 300,00 Lt (tris šimtus litų) nuo 2013 m. balandžio 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovės S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiui sūnui L. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2013 m. kovo 1 d., viso 2 400,00 Lt (du tūkstančius keturis šimtus litų).
Priteisti iš atsakovės S. S. 748,80 Lt (septynis šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 80 centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį- įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovės S. S. 324,00 Lt (tris šimtus dvidešimt keturis litus) žyminio mokesčio valstybei, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) , esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Snieguolė Bielskienė