Baudžiamoji byla Nr. 1-143-786/2015

                            Proceso Nr. 1-01-1-44827-2015-6

                          Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                          1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.3; 2.10.1

                                           T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

                                                             Į S A K Y M A S

                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                          2015 m. lapkričio 9 d.

                                                                   Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-143-786/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, teistas 2013 m. sausio 8 d. Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį, 285 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį 70 parų areštu; 2014 m. spalio 3 d.Anykščių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį 6 MGL (225,9 EUR) dydžio bauda, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

A. P. 2015 m. rugpjūčio 10 d., apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, šeimos narei – sugyventinei R. G. tyčia peiliu sužalojo koją, padarydamas odos įdrėskimą kairio kelio sąnario srities paviršiuje, tuo nežymiai sutrikdė R. G. sveikatą.

Pranešimas apie įtarimą A. P. įteiktas pasirašytinai 2015 m. rugpjūčio 18 d. (b. l. 44-45).

Kaltinamasis A. P. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 rugpjūčio 10 d. vakare, būdamas neblaivus, namuose susipyko su sugyventine R. G.. Kad konflikto metu būtų prieš ją smurtavęs, dėl girtumo neatsimena, bet neneigia, kad galėjo tyčia peiliu  sužaloti R. G. koją, labai gailisi  dėl padarytos veikos.

           Nukentėjusioji R. G. parodė, kad 2015 m. rugpjūčio 10 d., apie 18 val. , konflikto metu, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis A. P. peiliu tyčia įpjovė jai koją kelio srityje. 

          Iš 2015-08-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), kambaryje ant stalo rastas ir paimtas peilis (b. l. 10-11), kuris 2015-10-14 apžiūrėtas (b. l. 19-23).

          Iš 2015-08-13 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 972/15 (05) matyti, kad R. G. nustatytas odos įdrėskimas kairio kelio sąnario srities paviršiuje, dėl ko nežymiai sutrikdyta jos sveikata (b. l. 18).

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad A. P. kaltė, jog jis 2015 m. rugpjūčio 10 d., apie 18 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, šeimos narei – sugyventinei R. G. tyčia peiliu sužalojo koją, padarydamas odos įdrėskimą kairio kelio sąnario srities paviršiuje, tuo nežymiai sutrikdė R. G. sveikatą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

A. P. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

A. P. metų laikotarpyje yra baustas administracine tvarka (b. l. 82-83), yra registruotas psichiatro įskaitoje, nustatyti kiti specifiniai asmenybės sutrikimai (b. l. 86), priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (b. l. 86).

Teismas, įvertinęs visas byloje  nustatytas aplinkybes, mano, jog A. P. yra pagrindas skirti  bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). Kaltinamasis A. P. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir jam paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtini viešieji darbai, įpareigojant 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam A. P. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 722 str. A. P. įpareigotinas dalyvauti smurtinė elgesį keičiančiose programose.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti A. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. G. (b. l. 52-53).

Kaltinamojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-08-11, 18.30 val. iki 2015-08-13, 14.50 val., įskaitytinas į A. P. paskirtiną bausmę.        

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas

n u s p r e n d ė  (įsakė):

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam A. P. paskirtą bausmę – šešis mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę bausmę – keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti A. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. G..

Vadovaujantis LR BK 722 str. įpareigoti A. P. dalyvauti smurtinė elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti laiką nuo 2015-08-11, 18.30 val. iki 2015-08-13, 14.50 val., kada A. P. buvo laikinai sulaikytas LR BPK 140 straipsnio 1 dalies tvarka  (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms). 

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                             Vitalija Ragauskienė