Administracinė byla Nr. I-1119-189/2010
Proceso Nr. 3-61-3-00295-2010-2
Procesinio
sprendimo kategorija 38.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS
TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. balandžio 28 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų
kolegija, susidedanti iš teisėjų
Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan
ir Jūros Marijos Strumskienės, sekretoriaujant Daliai Kalantienei, dalyvaujant
Vilniau apskrities viršininko administracijos atstovui Vidui Vanagui, viešame
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal Z. P. skundą
Vilniaus apskrities viršininko administracijai dėl įpareigojimo atlikti
veiksmus.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė:
pareiškėja skundu kreipėsi į teismą prašydama
įpareigoti Vilniaus apskrities viršininko administraciją ne vėliau kaip per 5
darbo dienas atsakyti į jos 2009-12-09 prašymą.
Paaiškino,
kad į Vilniaus apskrities viršininkui 2009-12-09 pateikė prašymą dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės
žemėtvarkos projekto. Nustatytu terminu negavusi atsakymo 2010-01-03 pateikė
prašymą, kuriuo prašė atsakyti į jos 2009-12-09 pateiktą prašymą.
Vilniaus apskrities viršininko administracija atsiliepime
(b.l. 6-7) prašo atmesti skundą kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad Vilniaus
apskrities viršininko administracija 2010-02-22 raštu Nr. 20-79 atsakė
pareiškėjai į 2009-12-09 prašymą ir į 2010-01-13 prašymą. Tai reiškia, kad
pareiškėjai buvo suteikta jos pageidaujama informacija.
Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas prašė atmesti
skundą kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad palaiko atsiliepime išdėstytus motyvus.
Papildomai paaiškino, kad pareiškėjai buvo
suteikta informacija ne tik 2010-02-22 raštu Nr. 20-79, bet ir
2010-02-08 raštu.
Skundas atmestinas.
Pagal bendrą įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę,
pareiškėjas turi įrodyti aplinkybes, kurios nurodytos kaip skundo pagrindas,
t.y. faktus, patvirtinančius ginčijamo teisinio santykio buvimą, ir faktus,
liudijančius, kad pareiškėjo teisė arba įstatymu saugomas interesas pažeisti.
Savo ruožtu atsakovas turi įrodyti faktus, patvirtinančius jo prieštaravimus
skundui. Ginčo šalių nurodytos aplinkybės patvirtinamos tiesioginiais
rašytiniais įrodymais, t.y. faktiniais duomenimis, betarpiškai patvirtinančiais
arba paneigiančiais turinčių bylai reikšmės aplinkybių buvimą ar nebuvimą (LR
ABTĮ IX skirsnis, tame tarpe 57 str., 58 str.).
Atkreiptina, jog negali būti įrodymo
šaltinis tik asmens pareiškimas, adresuotas teismui, nors jame ir yra tam tikrų
žinių apie kurią nors bylai turinčią reikšmės aplinkybę.
Pareiškėja skunde nurodytais motyvais
ir prie jo pridedamais dokumentais (b.l. 2) nepatvirtino, jog įpareigojimas
atsakovui yra pagrįstas.
Atsakovas prieštaravimus skundo
reikalavimui pagrindė rašytiniais įrodymais.
Pareiškėja prašo įpareigoti Vilniaus apskrities
viršininko administraciją ne vėliau kaip per penkias darbo dienas pašalinti
padarytą ir skunde aprašytą pažeidimą, atsakyti į jos 2009-12-09 prašymą.
Ginčo išsprendimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos
Teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių įstaigų įstatymas (toliau
– Įstatymas; 2000-01-11 Nr. VIII-1524). Šis įstatymas užtikrina asmenims teisę
gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, nustato
šios teisės įgyvendinimo tvarką ir reguliuoja valstybės bei savivaldybių institucijų
ir įstaigų veiksmus teikiant informaciją asmenims (Įstatymo 1 str. 1 d.).
Įstatymo 4 str. pažymėta, jog įstaigos, teikdamos
informaciją, vadovaujasi šiais principais:
informacijos išsamumo, reiškiančio, kad pareiškėjui
turi būti pateikta visa pagal teisės aktus teiktina jo prašymo turinį
atitinkanti informacija;
tikslumo, reiškiančio, kad pareiškėjui teikiama
informacija turi atitikti įstaigos disponuojamą informaciją;
teisėtumo, reiškiančio, kad įstaigos veiksmai teikiant
informaciją grindžiami šiuo ir kitais įstatymais ar kitais teisės aktais;
objektyvumo, reiškiančio, kad įstaigos valstybės
tarnautojai ar darbuotojai teikdami informaciją turi būti nešališki ir
objektyvūs.
Pareiškėjas turi teisę gauti privačią informaciją apie
save, išskyrus Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytus atvejus, kai tokia
informacija neteikiama (Įstatymo 7 str.).
Iš byloje esančių įrodymų darytina išvada, jog pareiškėjai
buvo suteikta pageidaujama informacija. Vilniaus apskrities viršininko
administracija 2010-02-22 raštu Nr. 20-79 (b.l. 8) atsakė pareiškėjai į
2009-12-09 prašymą (b.l. 11; reg. Nr. 21-1497), į 2010-01-13 (b.l. 10; reg. Nr.
21-24) prašymą. Vilniaus apskrities viršininko administracijos 2010-02-22 Nr.
20-79 rašto turinys yra adekvatus pareiškėjos prašymo (2009-12-09) turiniui.
Vilniaus apskrities viršininko administracijos aptariamas raštas (b.l. 8)
grindžiamas įstatymais ir kitais teisės aktais.
Nagrinėjamu atveju, įvertinus
aptartus įrodymus, darytina išvada, jog Vilniaus apskrities viršininko
administracija nepažeidė Lietuvos Respublikos Teisės gauti informaciją iš
valstybės ir savivaldybių įstaigų įstatymo aptartų straipsnių bei Lietuvos Respublikos
Viešojo administravimo įstatymo III skirsnio nuostatų. Vilniaus apskrities
viršininko administracijos 2010-02-22 Nr. 20-79 raštas laikytinas pagrįstu
atsakymu į pareiškėjos 2009-12-09, 2010-01-13 pareiškimus (b.l. 10, 11).
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos
administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p., 127 str.,
n u s p r e n d
ė :
atmesti Z. P. skundą
kaip nepagrįstą.
Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo
dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam
administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam
teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.
Teisėjai Bronius
Januška
Veslava
Ruskan
Jūra
Marija Strumskienė