Civilinė byla Nr. e2-8363-359/2018

  Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00183-2018-0

       Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                           2.6.1.6.1; 3.1.14.8.2; 3.2.7.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 27 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas G. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškinio civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Tanula“ bankroto administratoriaus MB „ (duomenys neskelbtini) “  ieškinį atsakovams L. M. ir L. M. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo (actio Pauliana) priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovė BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratorius MB „(duomenys neskelbtini)“  pateikė ieškinį atsakovams L. M. ir L. M., kuriame prašoma pripažinti negaliojančia 2016 m. kovo 31 d. dovanojimo sutartį, notarinio registro Nr. 2-1629; taikyti restituciją natūra, grąžinant atsakovo L. M. nuosavybėn 2016 m. kovo 31 d. dovanojimo sutartimi (notar. reg. Nr. 2-1629) perleistą dalį žemės sklypo unikalus Nr. 4912/0006:40, esantį (duomenys neskelbtini).

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) yra numatytos taisyklės, pagal kurias nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Bendroji rūšinio teismingumo taisyklė yra ta, kad visas bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas  CPK 27 ir 28 straipsniuose (CPK 26 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje ieškovė prašo pripažinti sudarytą sandorį negaliojančiu CK 6.66 ir 6.67 straipsnių pagrindu, ieškinio faktinis pagrindas nurodytas dėl actio Pauliana instituto normų taikymo, kurio dalykas kreditoriaus teisių gynimas pripažįstant sutartį negaliojančia ir taikant restituciją. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad actio Pauliana instituto paskirtis – ginti kreditorių nuo tokio nesąžiningo skolininko, kuris, perleidęs savo turtą trečiajam asmeniui, tampa nemokus, todėl negali vykdyti savo prievolės kreditoriui ir taip pažeidžia kreditoriaus teises; kreditorius, reikšdamas actio Pauliana ieškinį, pirmiausia siekia atkurti pažeistą skolininko mokumą sugrąžinant tai, ką skolininkas nesąžiningai ir be pagrindo perleido kitiems asmenims (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėj byloje VĮ Valstybės turto fondas v. UAB „ Cetarium“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-17/2006; kt.). Taigi actio Pauliana ieškiniu kreditorius siekia atkurti skolininko mokumą ir taip apginti savo pažeistas teises. Patenkinus actio Pauliana ieškinį, restitucija taikoma tik pripažinto negaliojančiu sandorio šalims, o ieškovui (kreditoriui) turto nepriteisiama, todėl toks ieškinys yra neturtinis.

Šiuo atveju pareikštu ieškiniu kasatorius neprašo priteisti jam lėšų ar kito turto, bet siekia atkurti nesąžiningo skolininko mokumą ir taip apginti kreditoriaus teises. Darytina išvada, kad šalių ginčas nėra tiesiogiai susijęs su turtu, jis kilo ne dėl lėšų ar kito konkretaus turto priteisimo, o dėl kreditoriaus teisių gynimo, pripažįstant skolininko sudarytą sandorį negaliojančiu ir taip atkuriant jo mokumą. Toks ieškinys kvalifikuotinas kaip neturtinis.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą.

Esant nurodytoms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad ieškovės pareikštas ieškinys neteismingas Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams ir negali būti priimtas, todėl jis grąžintinas procesinį dokumentą padavusiam asmeniui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Nurodytina, kad ieškovė turi teisę kreiptis su ieškiniu į Vilniaus miesto apylinkės teismą pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą (CPK 137 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu,  290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti ieškovės BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus MB „(duomenys neskelbtini)“  ieškinį atsakovams L. M. ir L. M. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo ir jį kartu su priedais grąžinti ieškinį padavusiam asmeniui.

            Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                                                           G. Kaulakis