Civilinė byla Nr. 2VP-6791-763/2019

Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00568-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.5.1; 3.2.3.2; 3.2.7.1

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. spalio 14 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lisve“ vadovui (direktoriui) A. J. (A. J.) už antstolės reikalavimo nevykdymą.  

Teismas

n u s t a t ė:

             antstolė Tereza Gerasimovič kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydama paskirti UAB „Lisve“ vadovui A. J., už antstolės 2019 m. kovo 14 d. patvarkymu Nr. S-19-45-4953 dėl duomenų pateikimo vykdomojoje byloje Nr. 0045/17/00193 nurodytų reikalavimų nevykdymą, 300 Eur dydžio baudą. Antstolė nurodė, kad vykdo skolos išieškojimą iš skolininkės UAB „Lisve“ išieškotojos J. K. naudai pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016-10-14 išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-1757-371/2016 dėl 1257 Eur skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0045/17/00193. 2019 m. kovo 14 d. patvarkymu Nr. S-19-45-4593 dėl duomenų pateikimo vykdomojoje byloje skolininkė įpareigota pateikti informaciją apie skolininkei priklausantį turtą, nurodant šio turto įmonės balanse apskaitytą likutinę vertę, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, debitorių sąrašą; pateikti patikrinimui Bendrovės finansinės apskaitos dokumentus bei kasos knygą už laikotarpį nuo 2016-11-21. Be to, pažymėjo, kad Ukmergės rajono apylinkės teismas 2017-11-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP0565-675/2017 paskyrė baudą UAB „Lisve“ vadovui A. J. už antstolės reikalavimų nevykdymą. Skolininko vadovas antstolio įpareigojimų nevykdė, nepateikė nurodytos informacijos, antstolė prašo paskirti skolininko vadovui baudą.

            Pareiškimas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju, žodinis nagrinėjimas nėra būtinas (CPK 593 str. 3 d.).

            Suinteresuotiems asmenims pranešta apie bylos nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka, prašymų iki teismo posėdžio byloje negauta. Antstolė pateikė vykdomąją bylą.

            Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

            Iš bylos medžiagos ir antstolės pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0045/17/00193 nustatyta, kad antstolė Tereza Gerasimovič vykdo skolos išieškojimą iš skolininkės UAB „Lisve“ išieškotojos J. K. naudai pagal Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016-10-14 išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-1757-371/2016 dėl 1257 Eur skolos, kurią sudaro 1250 Eur skola ir 7 Eur bylinėjimosi išlaidos, išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0045/17/00193. 2019 m. kovo 14 d. patvarkymu Nr. S-19-45-4953 dėl duomenų pateikimo vykdomosiose bylose Nr. 0045/16/03287 ir Nr. 0045/17/00193 skolininkė įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos: atvykti į antstolės Terezos Gerasimovič kontorą dėl apmokėjimo suderinimo; pateikti informaciją apie skolininkei priklausantį turtą, nurodant šio turto įmonės balanse apskaitytą likutinę vertę patvarkymo priėmimo dienai, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietą bei sudaryti sąlygas jo apžiūrai, raštu nurodant tikslų apžiūros laiką ir vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, debitorių sąrašą; pateikti patikrinimui Bendrovės finansinės apskaitos dokumentus bei įmonės kasos knygą už laikotarpį nuo 2016-11-21 iki duomenų pateikimo dienos. Be to, patvarkymu skolininkė informuota apie patvarkymo nevykdymo pasekmes. 

             LR CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, minėtą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

            CPK 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui. Pagal šio straipsnio 4 dalį, kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai šioje dalyje nustatyta tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Antstolės patvarkymai ir raginimai sumokėti skolas, siųsti UAB „ Lisve “ buveinės adresu. Be to, analogiškas priimtajam, 2018-07-10 patvarkymas buvo siunčiamas ir anksčiau įmonės bei įmonės vadovo A. J. gyvenamosios vietos adresu, tačiau laiškai grįžo neįteikti. Tačiau bylos duomenimis iki šiol antstolės reikalavimai pagal aptariamą patvarkymą nebuvo įvykdyti. Remiantis tuo, kad antstolė vykdomosios bylos duomenimis patvarkymą ir kitus procesinius dokumentus išsiuntė juridinio asmens buveinės adresu, įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu, laikoma, kad antstolės procesiniai dokumentai skolininkui UAB „Lisve“ įteikti tinkamai, tai yra antstolė minėtomis CPK 123 straipsnio straipsnio nuostatomis vadovavosi ir skolininkui pakartotinai dokumentus siuntė žinomais adresais ir el. paštu.

 Skolininkas antstolio reikalavimų neįvykdė, nors turėjo tokią pareigą pagal CPK 585 str. ir 645 str. nuostatas. Iš vykdomojoje byloje esančio 2019-06-05 VĮ Registrų centro Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad nuo 2017-06-06 UAB „Lisve“ vadovu yra A. J., todėl jis laikytinas atsakingu už antstolės reikalavimų, skirtų įmonei, įvykdymą.

Priežasčių, dėl kurių antstolės reikalavimai neįvykdyti, skolininkas nenurodė. Atsižvelgiant į vykdomosios bylos duomenis, teismas neturi pagrindo abejoti pareiškime išdėstytais antstolės teiginiais, kad antstolės minėto priimto patvarkymo reikalavimai iki šiol neįvykdyti (CPK 185 straipsnio 1 dalis), ir tai patvirtina ir vykdomojoje byloje esantys duomenys. Teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) priežasčių, asmuo nevykdė antstolės reikalavimo ir neinformavo antstolės apie reikalavimo nevykdymo priežastis. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių antstolės nustatytų įpareigojimų neįvykdymo faktą, kaip pagrindą UAB „Lisve“ vadovo A. J. procesinei atsakomybei (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).  Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, jog skolininko nepagrįstas neveikimas trukdo vykdymo proceso eigai vykdomose bylose, bei į tai, kad antstolio reikalavimai, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nevykdomi antrą kartą, nes Ukmergės rajono apylinkės teismas 2017-11-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP0565-675/2017 jau buvo paskyręs baudą UAB „Lisve“ vadovui A. J. už antstolės reikalavimų nevykdymą, todėl skolininko vadovui skirtina bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą 50 Eur dydžio.

           Vadovaudamasis LR CPK 290, 291, 593, 585 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

            antstolės Terezos Gerasimovič pareiškimą patenkinti iš dalies.

            Paskirti UAB „Lisve“, įmonės kodas 302585349, buveinė Eglinės g. 4, Keidžių k., Jašiūnų sen., Šalčininkų r. sav., vadovui A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), už antstolės 2019 m. kovo 14 d. patvarkyme Nr. S-19-45-4953, vykdomojoje byloje Nr. 0045/17/00193, nurodytų reikalavimų nevykdymą 50 Eur (penkiasdešimties Eur) dydžio baudą.

            Bauda turi būti sumokėta į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 6800). Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

           Išaiškinti A. J., jog baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos atlikti antstolės patvarkyme nurodytus veiksmus.

           Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

                  Vykdomąją bylą grąžinti antstolei Terezai Gerasimovič.

           Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėjas                                                                      Rimvydas Petrauskas