Civilinė byla Nr. e2-1159-237/2017
(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00883-2017-3)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.6.5.;3.2.3.2.; 2.5.1.5.
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S (UŽ AKIŲ)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 14 d.
Raseiniai
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos pareikštą ieškinį atsakovui M. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 164,59 Eur skolos bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinio pareiškime ieškovė nurodo, kad Šiaulių AVPK Raseinių RPK Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriuje atliktame ikiteisminiame tyrime baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34809-16 buvo nustatytas įtariamasis M. P., dėl kurio nusikalstamos veikos buvo sutrikdyta nukentėjusiojo M. P. sveikata bei pacientui suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, už kurias buvo apmokėta iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, suteikta 164,59 Eur gydymo paslaugų. 2016-10-14 M. P. pasirašė sutartį, pagal kurią įsipareigojo dalimis atlyginti 164,59 Eur padarytą žalą dėl M. P. sveikatos sutrikdymo. Pagal Sutarties 7 p. skolininkas įsipareigojo sumą atlyginti per 3 mėn., nuo 2016 m. lapkričio 1 d. kiekvieną mėnesį įmokant po 54,86 Eur. Kauno teritorinės ligonių kasos duomenimis, M. P. nevykdo įsipareigojimų, kadangi iki 2017-05-09 nėra sumokėjęs nė vienos įmokos, todėl ieškovė prašo iš atsakovo M. P. priteisti 164,59 Eur skolos bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo ieškiniui atsakovas nepateikė, yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš 2016 m. spalio 14 d. Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutarties matyti, kad atsakovas M. P. pagal sutarties 7 p. įsipareigojo 164,59 Eur sumą atlyginti per 3 mėn., nuo 2016 m. lapkričio 1 d. kiekvieną mėnesį įmokant po 54,86 Eur. Iš pranešimo matyti, kad atsakovas buvo ragintas atlyginti padarytą žalą. Iš pateiktos pažymos matyti, kad už M. P. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas ieškovė patyrė 164,59 Eur išlaidų.
Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 6.2 straipsnis). CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes nesumokėjo padarytos žalos sutartyje numatytu terminu ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.200 straipsnis). CK 6.205 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.
Įvertinus byloje pateiktų rašytinių įrodymų visetą, darytina išvada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio pridėtais dokumentais. Iš atsakovo ieškovei priteistina 164,59 Eur skolos suma.
CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 1,32 Eur pašto išlaidų valstybei ir (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnis).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalis, 270 straipsnis, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu teismas,
n u s p r e n d ž i a :
Iš atsakovo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti 164,59 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus 59 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos, į. k. 188783839, buveinė Kaunas, Aukštaičių g. 10, naudai. Pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš M. P. 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 1,32 Eur (vieną eurą 32 ct) teismo turėtų pašto išlaidų, iš viso 16,32 Eur (šešiolika eurų 32 ct) į valstybės pajamas, įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Danutė Kregždienė