Civilinė byla Nr. e2VP-14063-592/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-08936-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.18
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugsėjo 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys I. P., I. P. (I. P.), antstolis Dainius Šidlauskas.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti, kad skolininkei I. P. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinio I. P. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, ir ½ dalis transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Nurodė, kad antstolis vykdo išieškojimą iš skolininkės I. P.. Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkė registruoto kilnojamojo bei nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba. Skolininkės sutuoktinis santuokos metu yra įgijęs automobilį, gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iš UAB (duomenys neskelbtini). Antstolis išsiuntė skolininkei pasiūlymą per 20 dienų pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau skolininkė sutikimo nepateikė. Pareiškėja gavo antstolio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas vykdo Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 43,44 Eur baudos išieškojimo iš skolininkės I. P.. Vykdymo proceso metu antstolis nustatė, kad skolininkė niekur nedirba, registruoto kilnojamojo bei nekilnojamojo turto neturi. Skolininkė (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su I. P.. Skolininkės sutuoktinis dirba UAB (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. I. P. vardu registruota transporto priemonė VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. vasario 11 d. Turto arešto aktu antstolis areštavo skolininkės sutuoktiniui priklausančias lėšas, esančias banko sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), gaunamą darbo užmokestį ir jam prilygintas pajamas iš UAB (duomenys neskelbtini), transporto priemonę VW Passat, valstybinis N. (duomenys neskelbtini)
Antstolis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, 2020 m. vasario 11 d. priimtu patvarkymu pasiūlė skolininkei per 30 dienų nuo antstolio patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Atsižvelgdamas į tai, kad skolininkė per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą nepateikė antstoliui minėto sutikimo, antstolis, vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 2 dalimi, 2020 m. kovo 13 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojai per 2 mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su į teismą dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis). Kadangi bendras sutuoktinių turtas nėra padalytas, antstolis pasiūlė pareiškėjai (išieškotojai) kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir išieškotojos prašymą, vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.
Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas; 5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpciją, pagal kurią turtas yra laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Vedybų sutarčių registro duomenimis nustatyta, kad suinteresuoti asmenys nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, nustatytina, kad skolininkei I. P. priklauso ½ dalis sutuoktinio I. P. gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, banko sąskaitose esančių piniginių lėšų, ir transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pareiškėjos reikalavimas nustatyti, kad skolininkei priklauso ½ dalis sutuoktinio banko sąskaitose ateityje būsiančių piniginių lėšų atmestinas, nes šiuo metu tai nėra turtas, be to, nežinoma, kokios kilmės ir pobūdžio lėšos gali patekti į banko sąskaitas (gali būti įneštos ir asmenine nuosavybe teise priklausančios lėšos ir pan.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 667 straipsniu,
n u t a r i a :
Pareiškimą patenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkei I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jos sutuoktinio I. P. (I. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, ½ banko sąskaitose esančių lėšų ir ½ dalis transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)
Kitą pareiškimo dalį atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Igoris Kasimovas