Bylos Nr. T-331-517/2019 

Teisminio proceso numeris 1-01-1-01641-2017-5

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 3 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, sekretoriaujant Kristinai Stamulienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Žvirbliui, nuteistajam A. Ž., jo gynėjai advokatei V. B., Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei V. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam 8 kl. išsilavinimą, nevedusiam, bedarbiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2010 m. gegužės 6 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 str. 1 d., 178 str. 4 d. - laisvės apribojimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, 2011 m. sausio 17 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų; 2) 2013 m. spalio 17 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d., pritaikius BK 641 str., - areštu 30 (trisdešimčiai) parų; 3) 2018 m. gruodžio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal BK 180 str. 2d. – 2 m. l/a, BK 75 str. 1-4d.d. (LR 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554, galiojusio iki 2017 m. spalio 6 d., redakcija) pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui,

n u s t a t ė:

A. Ž. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje, ir buvo nuteistas galutine bausme – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam A. Ž. buvo atidėtas 2 (dviejų) metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant šiuos įpareigojimus: a) įpareigoti nuo 2300 val. vakaro iki 0600 val. ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, darbo biržos siuntimu mokytis(persikvalifikuoti) ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; b) įpareigoti tęsti registraciją darbo biržoje, o oficialaus darbo susiradimo atveju be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo nekeisti darbo vietos; c) įpareigoti per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai V. M. nusikaltimu padarytą turtinę žalą 44,00 Eur (keturiasdešimt keturių eurų) sumoje; d) įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išklausant visą šios programos kursą; e) įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholinių gėrimų, ir f) įpareigoti neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos žinios.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas spręsti klausimą dėl nuteistajam A. Ž., kaip probuojamajam, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, nevykdydamas teismo jam paskirtų įpareigojimų, bendrų pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme, pažeidinėja probacijos sąlygas.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teisme teikimą palaikė ir prašė patenkinti.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis ir jo gynėja prašė teikimą atmesti. Nuteistasis paaiškino, jog sutinka, kad nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, nevykdo probacijos sąlygų, taip nutinka dėl alkoholio vartojimo. Gydytis nuo priklausomybės alkoholiui atsisako.

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2019-01457-P, probuojamojo A. Ž. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergės rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2019 m. sausio 24 d. (nuteistojo asmens byla Nr. 2019-01457-P, b. l. 8).

Pasak Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovės, 2019 m. sausio 24 d. A. Ž. buvo išsiųstas šaukimas atvykti į probacijos tarnybą 2019 m. sausio 31 d. Pastarasis minėtą dieną neatvyko. 2019 m. sausio 31 d. buvo išsiųstas pakartotinis šaukimas atvykti 2019 m. vasario 7 d. Kadangi probuojamasis vėl neatvyko, jam buvo išsiųstas įtarimas atvykti 2019 m. vasario 18 d. 2019 m. vasario 19 d. A. Ž. buvo įspėtas dėl probacijos sąlygų nevykdymo, nes kviečiamas neatvykdavo į probacijos tarnybą. Po ko, 2019 m. kovo 1 d., apie 10 val. 40 min. A. Ž. atvyko neblaivus, garsiai rėkavo, naudojo necenzūrinius žodžius, priekabiavo prie probacijos tarnybos pareigūnų. Taip pat 2019 m. kovo 1 d., apie 12 val. 25 min. būdamas neblaivus (pasitikrinti girtumo nesugebėjo), voliojosi autobusų stotyje Ukmergėje, dėl ko buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 484 str. 2 d. A. Ž. netinkamai vykdė probacijos sąlygas, tai yra nevykdė teismo įpareigojimų – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholio, nedalyvavo elgesio pataisos programoje, nemokėjo nukentėjusiajai V. M. turtinės žalos, buvo baustas administracine tvarka, jam buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, neatvykdavo į probacijos tarnybą, todėl 2019 m. kovo 13 d. buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Ukmergės rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Po teikimo atmetimo, A. Ž. buvo dar penkis kartus baustas administracine tvarka: 1) 2019 m. kovo 23 d. baustas pagal ANK 484 str. 2 d., dėl to, kad 2019 m. kovo 22 d., 18 val. 00 min., Dainavos k., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,61 promilių girtumas, įžeidžiamai kibo prie žmonių vartodamas necenzūrinius žodžius; 2) 2019 m. balandžio 30 d. baustas pagal ANK 481 str. 2 d., dėl to, kad 2019 m. balandžio 5 d., 18 val. 20 min.,  Dainavos k., būdamas neblaivus viešoje vietoje garsiai rėkavo necenzūriniais žodžiais; 3) 2019 m. balandžio 16 d. baustas pagal ANK 484 str. 2 d., dėl to, kad 2019 m. balandžio 16 d., 13 val. 52 min., viešoje vietoje, Ukmergės autobusų stotyje buvo girtas, kai nustatytas 2,66 promilių girtumas; 4) 2019 m. balandžio 24 d. baustas pagal ANK 484 str. 2 d., dėl to, kad 2019 m. balandžio 24 d., 13 val. 46 min., Dainavos k., būdamas neblaivus nekontroliavo savo veiksmų;  5) 2019 m. gegužės 9 d. baustas pagal ANK 428 str. 7 d., dėl to, kad 2019 m. gegužės 9 d., 15 val. 40 min., Deltuvos g., Ukmergės m., vairavo dviratį būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,59 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais A. Ž. pažeidė įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, t.y. alkoholio. Be to, pastarasis 2019 m. balandžio 5 d. buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius, niekur nedirba, tuo pažeisdamas įpareigojimą – tęsti registraciją darbo biržoje, o oficialaus darbo susiradimo atveju be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo nekeisti darbo vietos. Iki šiol nukentėjusiajai turtinės žalos neatlygino, elgesio pataisos programoje nedalyvauja. Šias Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai (nuteistojo asmens byla Nr. 2019-01457-P, b. l. 10, 15-21, 24, 25, 26, 27, 28, 29-31, 32-33, 34-35, 39-40, 41-44, 46, 47-49, 50-57).

2011 m. gruodžio 22 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012 m. liepos 1 d., pagal kurį probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (minėto įstatymo 2 str. 5 d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų < .... >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <....> (minėto įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Tokiu būdu, įvertinus teikimo svarstymo teisme metu nustatytų aplinkybių ir kitų nuteistojo A. Ž., kaip probuojamojo, bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad probuojamasis A. Ž., nevykdo jam paskirtų įpareigojimų bei piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, kas rodo nuteistojo visišką abejingumą teismo jam paskirtų įpareigojimų  savalaikiam įvykdymui, o tuo pačiu ir tinkamam bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų užtikrinimui. Kadangi probuojamasis A. Ž., kaip nuteistasis, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų sąlygų, t.y. vartoja psichiką veikiančias medžiagas –  alkoholį, nedalyvauja elgesio pataisos programoje, nemoka nukentėjusiajai V. M. turtinės žalos, niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, be to, buvo šešis kartus baustas administracine tvarka, jam buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, neatvyksta į probacijos tarnybą, jam yra panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant nuteistąjį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 straipsniais, teismas,

n u t a r ė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam – A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalyje, vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti nuosprendžiu skirtą 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties paskelbimo dienos, t.y. 2019 m. birželio 3 d., nuteistąjį A. Ž. areštuojant teismo posėdžių salėje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Teisėjas R. Adamonis