Administracinė byla Nr. A2.6.-3-471/2016

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00759-2015-1

Procesinio dokumento kategorija : 2.7.4.7.; 2.14.3.

(S)

            KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R   I  M  A  S

                                                          2016m. vasario 09d.

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant ATP protokolą surašiusios institucijos Kelmės rajono policijos komisariato atstovui R. S., nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui R. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Žabutis“ / taip nurodoma ATP protokole /, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

Pažeidėjas R. K. 2015m. spalio 20d. apie 21val. 35min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tuo pažeidė Lietuvos ATPK 128str. 1d.

R. K. neatvykus į teismo posėdį, apie kurio vietą ir laiką pranešta tinkamai / 24 l. /, byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui / Lietuvos ATPK 272str. 2d. /.

Ankstesniame teismo posėdyje R. K. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jis dirbdamas Didžiojoje Britanijoje 2008m. įgijo vairuotojo pažymėjimą, tačiau grįždamas į Lietuvą jo dėl suklydimo nepasiėmė, todėl negali įrodyti, kad turi vairuotojo pažymėjimą. Prašė bylos nagrinėjimą atidėti iki 2016m. vasario mėn. pradžios ir įsipareigojo į sekantį teismo posėdį šį vairuotojo pažymėjimą pateikti / 23 l. /.

ATP protokolą surašiusios institucijos Kelmės rajono policijos komisariato atstovas paaiškino, kad R. K. ir surašant ATP protokolą teigė turįs vairuotojo pažymėjimą, tačiau jo nei tada, nei į teismo posėdžius nepateikė, todėl jis baustinas pagal Lietuvos ATPK 128str. 1d.

Pagal byloje surinktus įrodymus vertintina, kad R. K. kaltė įrodyta jo paaiškinime teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis, byloje surinkta medžiaga - ATP protokolu / 2-3 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 5 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 7 l. /, jo paaiškinimu / 8 l. /, draudimo dokumento, kuris neabejotinai negali būti vertinamas kaip suteikiantis teisę vairuoti, fotonuotrauka / 9 l. /, asmens duomenimis / vairuotojo pažymėjimas jam Lietuvoje nebuvo išduotas – 10 l. /, duomenimis apie transporto priemonę / 12-14, 20 l. / ir administracinį baustumą / 15-17  l. /. Nors R. K. teigė turįs vairuotojo pažymėjimą, jo prašymu / 23 l. / bylos nagrinėjime padarius santykinai ilgą pertrauką jis į sekantį teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo ir vairuotojo pažymėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad jis vairuotojo pažymėjimo neturi.

Pažeidėjas R. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 128str. 1d.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį ir aplinkybes, charakterizuojančią medžiagą – jis nurodė, jog dirba, kt. / 15-19 l. /, todėl jam skiriama nežymiai didesnio nei minimalaus dydžio bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287str. 1d. 1p., teisėjas

n u t a r ė :

R. K. nubausti pagal Lietuvos ATPK 128str. 1d. trijų šimtų eurų / 300 EUR / bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                  Vidmantas Rudaitis