Civilinė byla Nr. 2-19035-734/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15397-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija 14.1; 116.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gruodžio 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė,
sekretoriaujant Vitalijai Šiškienei,
dalyvaujant ieškovui A. K.,
ieškovo atstovei advokatei Virginijai Pilipavičienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovui UAB „Geostatyba“ dėl darbo užmokesčio, delspinigių, vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškiniu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 15226,15 Lt darbo užmokestį ir išeitinę išmoką, 78,21 Lt delspinigių, vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi išlaidas (b.l.1- 3).
Ieškovas nurodė, kad pas atsakovą dirbo nuo (duomenys neskelbtini), buvo priimtas statybos vadovo asistento pareigoms, nuo (duomenys neskelbtini) pervestas į statybos darbų vadovo pareigas. Darbo sutartis su atsakovu nutraukta (duomenys neskelbtini) ieškovo prašymu LR DK 128 str. 1 d. pagrindu (darbo sutarties nutraukimas dėl nepriklausančių nuo darbuotojo aplinkybių). Atsakovas atleidimo dieną su ieškovu neatsiskaitė ir iki šiol nesumokėjo ieškovui priklausančio darbo užmokesčio ir kitų su darbo santykiais susijusių išmokų.
Atsakovui UAB „Geostatyba“ apie šį parengiamąjį teismo posėdį pranešta tinkamai (b.l. 24), Atsakovo atstovai į teismo posėdį neatvyko, iki teismo posėdžio pradžios neinformavo teismo apie negalėjimą dalyvauti teismo posėdyje pateisinančias priežastis, teismo posėdžio atidėti neprašė, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).
Teismo posėdžio metu ieškovas ir jo atstovė palaikė ieškinyje išdėstytus argumentus.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
LR DK 93 str. nustato, jog darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos darbą, paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, numatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose aktuose. DK 186 str. nustato, jog darbo užmokestis yra atlyginamas už darbą, darbuotojo atliekamą pagal darbo sutartį, todėl darbuotojas turi teisę gauti darbo užmokestį pagal DK XV skyriaus nustatytas taisykles Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta: (duomenys neskelbtini) sudaryta tarp ieškovo ir atsakovo darbo sutartis patvirtina, jog nuo (duomenys neskelbtini) ieškovas, buvo priimtas statybos vadovo asistento pareigoms, nustatant 2750 Lt darbo užmokestį, nuo (duomenys neskelbtini) ieškovas buvo pervestas į statybos darbų vadovo pareigas, ieškovui nustatytas 4500 Lt darbo užmokestis (b.l. 4-5). Iš atsakovo (duomenys neskelbtini) įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ieškovas nuo 2012-08-22 atleistas iš pareigų pagal DK 128 str. 1 d. (darbo sutarties nutraukimas dėl nepriklausančių nuo darbuotojų aplinkybių, t.y. daugiau kaip du mėnesius iš eilės nemokamas visas jam priklausantis darbo užmokestis ( b.l. 7) DK 186 str. nustato, jog darbdavys turi atsiskaityti su darbuotoju už atliktą darbą, pagal DK 141 str. 2 d., darbdavys, atleisdamas iš darbo darbuotoją, privalo išmokėti visas jam priklausančias pinigų sumas. Į bylą pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovas, pažeisdamas DK 141 str. 1, 2 d., 206 str. 1 d. 1 p., su ieškovu neatsiskaitė jo atleidimo dieną. Nutraukus darbo sutartį pagal DK 128 str. 1 d., vadovaujantis DK 140 str. 2 d., ieškovui priklauso jo dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka, kaip matyti iš bylos duomenų, ieškovui tokia išmoka nebuvo išmokėta, su atsakovu neatsiskaityta iki šiol: ieškovui neišmokėtas darbo užmokestis už 2012 m. birželio mėnesį 2012 m. liepos mėnesį, 2012 m. rugpjūčio mėnesį ir dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinė išmoka, iš viso 15226,15 Lt (atskaičius mokesčius). Atsakovas nepateikė teismui duomenų, galinčių pagrįsti pilną ir tinkamą atsiskaitymą su ieškovu, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 15226,15 Lt neišmokėto darbo užmokesčio ir išeitinės išmokos (b.l. 9-10).
Taip pat ieškovui priteistini Lietuvos Respublikos Delspinigių nustatymo už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą įstatyme nustatyti delspinigiai, t.y. 0,06 procento priklausančios išmokėti sumos už kiekvieną praleistą kalendorinę dieną, pradedant skaičiuoti po 7 kalendorinių dienų, kai išmokos teisės aktuose ar kolektyvinėje (jeigu jos nėra, - darbo) sutartyje arba darbdavio nustatytu laiku turėjo būti sumokėtos. Tokiu būdu ieškovui priteistina 78,21 Lt delspinigių: delspinigiai skaičiuotini už pavėluotą išmokėti birželio mėn. darbo užmokestį, kuris turėjo būti sumokėtas, delspinigius pradedant skaičiuoti po 7 kalendorinių dienų nuo šios datos ir skaičiuojant iki darbo sutarties nutraukimo dienos, t.y. iki 2012-08-22.
Be to, atsakovui su ieškovu įstatymo nustatytais terminais ir tvarka (DK 141 str. 1-2 d.) neatsiskaičius, ieškovas taip pat turi teisę reikalauti iš atsakovo vidutinio dydžio darbo užmokesčio už uždelsimo laiką pagal LR DK 141 str. 3 d., todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 17573,92 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką nuo 2012-08-22 (darbo sutarties nutraukimo dienos) iki 2012-12-12 (teismo sprendimo priėmimo teisme dienos – už 112 kalendorines dienas (uždelsimo laiką) po 156,91 Lt už dieną) ir 156,91 Lt vidutinio dienos darbo užmokesčio už laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (vidutinį dienos darbo užmokestį dauginti iš kalendorinių dienų skaičiaus).
CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str., iš atsakovo priteistina 700 Lt advokato teisinės pagalbos išlaidų (b.l. 12-13) bei 326 Lt išlaidų už nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymą ieškovui.
Vadovaujantis 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 92 str., iš atsakovo priteistina 986 Lt žyminio mokesčio Valstybei.
Sprendimo dalis dėl vieno mėnesio 3347, 33 Lt vidutinio darbo užmokesčio priteisimo vykdytina skubiai (DK 299 str. 1 d. 1 p.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 269-270 str.str.,
N u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Geostatyba“, į.k. (duomenys neskelbtini), Ulonų g. 5, Vilnius, 15226,15 Lt (atskaičius mokesčius) neišmokėto darbo užmokesčio ir išeitinės išmokos, 78,21 Lt delspinigių, 17573,92 Lt (neatskaičius mokesčių) vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką nuo 2012-08-22 iki 2012-12-12 ir 156,91 Lt vidutinį dienos darbo dienos užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką, skaičiuojamą už darbo dienų laikotarpį nuo 2012-12-12 iki visiško atsiskaitymo su ieškovu, bei 1026 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl 3347, 33 Lt vidinio mėnesio darbo užmokesčio priteisimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Geostatyba“, į.k. 122899298, Ulonų g. 5, Vilnius, 986 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Vansevičienė