Civilinė byla Nr. 2-4539-199/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00785-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 116.5.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas ieškinį atsakovei T. T. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas AB SEB bankas prašo priteisti iš atsakovės T. T. 404,06 EUR skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad 2007-07-19 tarp ieškovo ir atsakovės buvo sudaryta VSDC CLASSIC INSTALL kredito sutartis Nr. 000013317, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 434,43 EUR kreditą, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą per 36 mėnesius. Sutartyje atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą dalimis, kiekvieno mėnesio 20d. sumokėdama banko grafike nurodytą pinigų sumą. Atsakovė savo prievolių ieškovui neįvykdė, į siunčiamus raginimus nereagavo, todėl ieškovas sutartį su atsakove nutraukė. Atsakovė liko skolinga iki šiol bankui 404,06 EUR skolos.

Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2015-02-217 CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt. . Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: 2007-07-19 VSDC CLASSIC INSTALL kredito sutarties Nr. 000013317 (el. bylos priedas Nr. 7 ), pažymos dėl įsiskolinimo (el. bylos priedas Nr. 8), įspėjimo dėl kredito sutarties nutraukimo (el. bylos priedas Nr. 6) vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovas atsakovei yra perdavęs vartojimo kredito sutarties dalyką – pinigus, tačiau atsakovė jų nėra grąžinusi, todėl negrąžinta suma priteistina iš atsakovės ieškovui (CK 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Atsakovė, praleidusi terminą įvykdyti prievolę, taip pat privalo mokėti metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis CK 6.210 straipsnis,).

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovės ieškovui priteisti 404,06 EUR negrąžinto kredito, procesines 5 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojant už priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje neviršija 2,90 EUR (10,00 Lt), todėl vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį  patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės T. T., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovui AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, buveinė Gedimino pr. 12, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas,  404,06  EUR (keturis šimtus keturis eurus ir 06 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2015 m. sausio 21 d. - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

            Ieškovė turi teisę per 30 dienų  nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Olga Šinkarenko