Civilinė byla Nr. eB2-902-730/2021

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00270-2021-1 

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.4;

        3.4.3.5.1

                                                                                       (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. gruodžio 20 d.

Klaipėda

        Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė,

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „išskirtinio būsto statyba“.

        Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovas pareiškimu prašo iškelti nemokumo (bankroto) bylą atsakovei. Reikalavimo pagrindu nurodytų aplinkybių esmė, jog atsakovė nevykdo savo piniginių prievolių. Atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (Fondas) biudžetui 2021 m. lapkričio 11 d. sudarė 32550,80 EUR, iš jų 32548,40 EUR VSD įmokų, 2,40 EUR delspinigių. Fondo valdybos Klaipėdos skyriuje 2021 m. liepos 27 d. priimtas sprendimas Nr. VIA_SP10-328 „Dėl įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo supaprastinta tvarka“. Atsakovei pažeidus minėto sprendimo reikalavimus, tai yra, laiku nesumokėjus einamųjų VSD įmokų, minėtas sprendimas 2021 m. rugsėjo 19 d. pripažintas netekusiu galios. Nuo 2021 m. rugpjūčio 24 d. per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Pati atsakovė paskutinį kartą į Fondo biudžetą 2020 m. spalio 23 d. sumokėjo 3956,00 EUR. Atsakovė nėra sumokėjusi VSD įmokų, priskaičiuotų už apdraustuosius už laikotarpį nuo 2020 m. birželio mėn. iki 2021 m. liepos mėn. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro 2021 m. lapkričio 11 d. duomenimis, pas atsakovę yra įdarbintas 1 apdraustasis - bendrovės direktorius M. C.. Ieškovui išsiuntus pranešimą apie ketinimą kreiptis į teismą, atsakovė nustatytu terminu skolos nesumokėjo, todėl ieškovės nuomone, atsakovė yra nemoki.

2.       Atsakovė teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog atsakovė nebevykdo veiklos nuo 2021 m. liepos 1 d., tačiau nesutinka su ieškiniu, mano, kad įmonė turi galimybę toliau vykdyti veiklą. Teismo nustatytu terminu atsakovė nepateikė bankroto bylai nagrinėti reikalingų dokumentų, nurodydama, jog dokumentai yra pavogti, pateikė 2021 m. rugsėjo 8 d, nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl šio fakto.

        Pareiškimas dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo tenkintinas.

3.       Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei keliama restruktūrizavimo byla, todėl sprendžiant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei būtina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

4.       Sprendžiant bankroto bylos iškėlimo įmonei klausimą, mokumo pagrindimo našta perkeliama įmonei, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1482-241/2018). 

5.       Teismas išnaudojo CPK nustatytas procesines priemones dėl finansinės atskaitomybės dokumentų gavimo iš atsakovės, atsakovė teismo nustatytais terminais visų teismo nurodytų finansinės atskaitomybės dokumentų nepateikė. Teismo vertinimu, atsakovės nurodytos aplinkybės dėl dokumentų vagystės fakto, kadangi ikiteisminį tyrimą atsisakyta pradėti, nenustačius, jog buvo įvykdyta tokia nusikalstama veika, kelia abejonių, atsakovė priimto nutarimo įstatymu nustatyta tvarka neskundė. Be to, kaip matyti iš nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, atsakovės direktorius M. C. buvo nurodęs, jog dokumentus galima atstatyti, kadangi jie yra ir elektronine forma, tačiau teismui dokumentai nebuvo pateikti. Todėl teismas atsakovės finansinę padėtį ir gyvybingumą įvertina pagal ieškovo pateiktus įrodymus bei teismo iniciatyva surinktus viešųjų registrų duomenis.

6.       Atsakovė Juridinių asmenų registre įregistruota 2009 m. birželio 16 d.  Pagal paskutinį pateiktą balansą VĮ Registrų centras už 2020 metus matyti, kad 2020 m. gruodžio 31 d. atsakovės turtas sudarė 622190 EUR (ilgalaikis turtas – 18855 EUR, trumpalaikis turtas – 600980 EUR, iš kurio per vienus metus gautinos sumos – 401 360 EUR), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai 454776 EUR. Atsakovė nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių balanse esamo turto realumą.

7.       Remiantis atsakovės ieškovui pateiktu debitorių sąrašu, atsakovės debitoriniai įsiskolinimai 2021 m. birželio 30 d. sudarė 338401,92 EUR. Dėl debitorinių skolų priskyrimo prie bendrovės realaus turimo turto vertės, teismų praktikoje vertinant trumpalaikio turto sudėtį, preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorinės skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1825-370/2017, 2018 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-432-798/2018). Jeigu skolos sumokėjimo terminas nesuėjęs, nėra pagrindo nagrinėti galimybes šiai skolai atgauti (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-505-798/2018). Esant nurodytai teismų praktikai, darytina išvada, jog atsakovei nepagrindus debitorinių skolų 338401,92 EUR realumo, darytina išvada, kad tokiu turtu atsakovė nedisponuoja.

8.       Remiantis VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovės vardu nekilnojamojo turto nėra. Remiantis VĮ Regitra duomenimis, atsakovės vardu nuosavybės teise yra įregistruota viena transporto priemonė, kuriai yra pritaikytas areštas. Kaip nurodo ieškovas, atsakovės pateiktais duomenimis, šios transporto priemonės likutinė vertė 231,10 Eur. Byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė valdytų nuosavybės teise kokį nors kitą materialų turtą, faktiškai turėtų lėšų banko sąskaitoje ar kasoje.

9.       Remiantis ieškovui pateiktais duomenimis, 2021 m. birželio 30 d. atsakovės kreditoriniai reikalavimai yra 469896,21 EUR, jog šie įsiskolinimai šiai dienai yra mažesni byloje duomenų nėra. Vertinant, jog byloje esančiais duomenimis iš atsakovei priklausančio balanse nurodyto 622190 EUR turto, ilgalaikis turtas yra tik 231 EUR (automobilis) sumai, debitoriniai įsiskolinimai 338401,92 EUR nėra laikomi atsakovės turtu, o kreditoriniai reikalavimai yra 469896,21 EUR, yra pagrindas išvadai padaryti, jog atsakovės įsipareigojimai kreditoriams viršija atsakovės turto vertę.

10.       Kaip matyti iš esamų duomenų, lyginant su 2020 metais atsakovės kreditoriniai reikalavimai didėja. Kaip matyti iš atsakovės aiškinamojo rašto prie 2020 m. finansinės atskaitomybės jau 2020 m. gruodžio 31 d. atsakovė neturėjo galimybės mokėti darbuotojams darbo užmokesčio, įsiskolinimas darbuotojams sudarė 31 546, 16 EUR, atsakovė neturėjo galimybės mokėti privalomų mokesčių, mokesčių įsiskolinimas sudarė 301 019, EUR. Kaip nurodo pati atsakovė, jog šiuo metu atsakovės ūkinė veikla nebevykdoma nuo 2021 m. liepos 1 d. dėl apyvartinių lėšų trūkumo, tai yra, beveik 6 mėnesius. Tai rodo, jog įmonė negeneruoja pajamų, kuriomis galėtų ateityje atsiskaityti su kreditoriais. Atsakovė nėra sumokėjusi VSD įmokų, priskaičiuotų už apdraustuosius už 2020 m. birželio mėn. – 2021 m. liepos mėn, tai yra, daugiau nei už metus laiko. Ieškovas buvo sudaręs atsakovei galimybę išdėstyti esamą įsiskolinimo mokėjimą, tačiau atsakovei nustatyta tvarka nemokėjus einamųjų mokėjimų, šis ieškovo sprendimas buvo panaikintas.

11.       Teismo vertinimu, šios aplinkybės (10 punktas) rodo, jog atsakovės finansiniai sunkumai nėra laikini ir atsakovė neturi galimybės laiku vykdyti ir ateityje įvykdyti esamų savo įsipareigojimų.

12.       Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių, atsakovės įsipareigojimai kreditoriams viršija atsakovės turto vertę bei nėra pagrindo išvadai padaryti, jog atsakovė yra gyvybinga – duomenų apie vykdomą ūkinę komercinę veiklą, leidžiančią įvykdyti prievoles ateityje, nenustatyta. Todėl atsakovei keltina nemokumo (bankroto) byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

13.       Nutartimi, kuria iškeliama nemokumo (bankroto) byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis, JANĮ 34 straipsnio 3 dalis). Nustatyta tvarka atrinktas nemokumo administratorius yra D. J. (Sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas bankroto procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi.

14.       Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).

15.       Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Visų duomenų, objektyviai apibūdinančių juridinį asmenį, teismas neturi. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratoriui nustatytinas minimalus 3 210 Eur (5x642) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

16.       Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

17.       Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

18.               Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

teismas

n u t a r i a :

                iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Išskirtinio būsto statyba“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

                 Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (Sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), mob. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini).

        Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 210 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

        Areštuoti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Išskirtinio būsto statyba“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini),  priklausantį ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šią nutarties dalį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

        Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla, o nemokumo administratorę įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą.

        Išaiškintina, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

        Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

        Priimtą nutartį išsiųsti ieškovui, atsakovės valdymo organams, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

        Įsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš atsakovės ar dėl jos turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

      Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl bankroto bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose ir 3 dalyje nurodytus subjektus.

        Įpareigoti nemokumo administratorių, gavus duomenis apie kituose teismuose nagrinėjamas bylas, kuriose atsakovei yra pareikšti turtiniai reikalavimai arba kuriose turtinius reikalavimus yra pareiškusi pati atsakovė, taip pat apie ikiteisminius tyrimus ar baudžiamąsias bylas, kuriose pareikšti atsakovės civiliniai ieškiniai ar areštuotas turtas, nedelsiant apie tai informuoti teismą raštu.

         Nutartis dalyje dėl nemokumo bylos (bankroto) iškėlimo per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą. Teismo nutartis dalyje paskirti nemokumo administratorių neskundžiama.

Teisėja                                                                                         Erinija Kazlauskienė