Civilinė byla Nr. e2-3432-604/2025
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01436-2025-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.4.; 2.6.10.5.1.; 3.2.3.1.; 3.2.6.1.;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. gegužės 22 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,
sekretoriaujant Renatai Botkinai,
dalyvaujant ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau – DNSB) „Upė“ atstovui advokatui Donatui Lengvinui,
atsakovui T. N. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės DNSB „Upė“ ieškinį atsakovui T. N. dėl skolos priteisimo.
Teismas
N u s t a t ė :
Ieškovė DNSB „Upė“ pateikė teisme ieškinį prašydama priteisti iš atsakovo T. N. 400,17 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (400,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-02-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 120 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Atsakovas T. N. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka - viešo paskelbimo būdu.
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendro naudojimo objektų administravimo paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl susidarė 400,17 Eur skola, kuri nėra sumokėta.
Ieškinys tenkinamas visiškai
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė DNSB „Upė“ teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendro naudojimo objektų administravimo paslaugas daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovui asmeninės nuosavybės teise 2022-05-02 Pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 5268 pagrindu priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovės pateiktais paskaičiavimais už laikotarpiu nuo 2022-12-01 iki 2024-12-31 suteiktas paslaugas atsakovui susidarė 400,17 Eur skola. Byloje nėra duomenų, kad skola ieškovei būtų apmokėta.
Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su ieškove už suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo paslaugas, ieškovė savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovei fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 400,17 Eur skolos priteisiama ieškovei iš atsakovo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 9 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas uždelsė atsiskaityti, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 400,17 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2025-02-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdama ieškinį teisme ieškovė turėjo 120 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovo.
Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas, Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalis), todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 22 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 98 straipsniu, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,
N u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Upė“, juridinio asmens kodas 141901597, naudai 400,17 (keturis šimtus Eur 17 ct) Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (400,17 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-02-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 120 (vieną šimtą dvidešimt) Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Priteisti iš atsakovo T. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 22 (dvidešimt du) Eur žyminio mokesčio ir 15,86 (penkiolika Eur 86 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
Teisėjas Marjan Gerasimovič