Teismingumo byla Nr. T-1/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00929-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2015 m. sausio 7 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos E. J. skundą atsakovui VĮ Registrų centro Kauno filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centrui ir R. J., dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėja kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti VĮ Registrų centro Kauno filialo 2014 m. birželio 3 d. sprendimą Nr. (3.1.6.)KAS-1379 ir įpareigoti atsakovą vykdyti Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutartį, t. y. ištaisyti nekilnojamojo turto registro duomenis bei įregistruoti žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, E. J. asmeninės nuosavybės teise.

Pareiškėja paaiškino, kad Kauno apylinkės teismas 2014 m. vasario 26 d. nutartimi patvirtino 2014 m. vasario 25 d. taikos sutartį tarp pareiškėjos, R. J. ir R. B. dėl turto dalių nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Nutartyje nustatyta, kad pareiškėjai atitenka ¾ ginčo nekilnojamojo turto, o už R. J. tenkančią ¼ to paties nekilnojamojo turto dalį pareiškėja sumoka piniginę kompensaciją nutartyje nustatyta tvarka. Pasak pareiškėjos, ji sumokėjo R. J. piniginę kompensaciją už jam nustatytą ginčo nekilnojamojo turto dalį ir atsakovui pateikė 2014 m. balandžio 14 d. R. J. patvirtinimą, kad jis yra gavęs Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutartimi patvirtintoje 2014 m. vasario 25 d. taikos sutartyje numatytą piniginę kompensaciją už nustatytą turto dalį, bei papildomą pareiškimą, kad jis neturi ir ateityje nereikš jokių pretenzijų dėl minėto turto perėjimo asmeninėn pareiškėjos nuosavybėn. Tačiau VĮ Registrų centro Kauno filialas užregistravo pareiškėjos asmeninę nuosavybę tik į ¾ nekilnojamojo turto dalis ir pagal pareiškėjos prašymą padarytą registravimo klaidą ištaisyti atsisakė.

Kauno apygardos administracinis teismas, nagrinėdamas bylą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėja siekia, jog būtų ištaisyti nekilnojamojo turto registro duomenys ir žemės sklypas bei namas, esantys adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, būtų įregistruoti E. J. asmeninės nuosavybės teise. Taigi, nors byloje yra ginčijamas administracinis aktas, tačiau ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, kadangi pareiškėja ginčą kelia dėl nuosavybės formos, reikalaudama nekilnojamąjį turtą įregistruoti asmeninės nuosavybės teise pagal Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutartį. Todėl šiame ginče teismas, vertindamas pareiškėjos reikalavimų pagrįstumą, turi pasisakyti ir dėl ginčo dalyku esančio nekilnojamojo turto nuosavybės formos ir jos vertinimo, o tai apima civilinių teisinių santykių aiškinimą ir vertinimą. Kadangi byloje būtina įvertinti ir nuosavybės teisinius santykius (nuosavybės formą bei jos apimtį), kurie yra civilinio teisinio pobūdžio ir yra tiesiogiai siejami su asmenų civilinėmis teisėmis ar pareigomis, kyla abejonių, ar šis ginčas priskirtinas administracinių teismų kompetencijai.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nekilnojamojo turto registre atliekami registravimo veiksmai yra administracinio pobūdžio veiksmai (aktai), kuriuos Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir kitų specialių viešosios teisės aktų nustatyta tvarka atlieka šių aktų įgaliotas subjektas – nekilnojamojo turto registro tvarkytojas. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo veikla atliekant registravimo veiksmus nekilnojamojo turto registre pagal savo pobūdį yra viešojo administravimo veikla (Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja siekia, kad būtų ištaisyti, pareiškėjos manymu, neteisingi nekilnojamojo turto registro duomenys ir nekilnojamojo turto registre būtų įregistruota pareiškėjos nuosavybės teisė į visas ginčo nekilnojamojo turto dalis. Ginče keliami klausimai yra iš esmės susiję su nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio registravimo procedūrų vykdymu, tai yra pateiktų dokumentų vertinimu ir pagrindų atlikti atitinkamus netikslių ir klaidingų nekilnojamojo turto registro duomenų taisymo veiksmus nustatymu. Tokiu būdu ginčas yra keliamas dėl nekilnojamojo turto registro tvarkytojo administracinio pobūdžio aktų (veiksmų), o pareiškėjos reikalavimai yra nukreipti į nekilnojamojo turto registro tvarkytojo viešojo administravimo veiklą. Kadangi pareiškėja civilinių teisinių reikalavimų, kurie galėtų būti pagrindas perduoti bylą bendrosios kompetencijos teismui, ginče nekelia, todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad aptariamas ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis) (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2014 m. sausio 9 d. nutartis Nr. T-123/2013, priimta byloje antstolis S. U. v. valstybės įmonės Registrų cento Utenos filialas ir kt.; 2012 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta byloje V. A. v. valstybės įmonė Registrų centras; 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartis, priimta byloje UAB „Tomis“ v. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialas ir valstybės įmonė Registrų centras; 2010 m. kovo 10 d. nutartis, priimta byloje AB „Alytaus gelžbetonis“ v. valstybės įmonės Registrų centro Alytaus filialas ir valstybės įmonė Registrų centras).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjos E. J. skundą atsakovui VĮ Registrų centro Kauno filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centrui ir R. J., dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.