Administracinė byla Nr. A2.1.-71-389/2016

(Proceso Nr. 4-08-3-03350-2015-4)

Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4.; 2.14.3.

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 15 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. V.,

išnagrinėjo M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n  u  s  t  a  t  ė :

2015-12-07 apie 14.15 val. M. V., įtariant jį esant apsvaigusį nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, buvo pristatytas narkotikų testui į (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centrą, esantį (duomenys neskelbtini). Atlikus narkotikų testą, pagal gautą pažymą Nr. 645(1.14) M. V. organizme rasta narkotinė (psichotropinė) medžiaga MET (metamfetaminas), kurį jis vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais M. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 2 d.

Teismo posėdyje M. V. paaiškino, kad maždaug prieš kelias paras laiko savo namuose rūkė vadinamą „žolę“, kuri tikriausiai buvo nekokybiška, nes joje poveikio sustiprinimui ir pirkėjui apgauti, matyt, buvo įmaišyta metamfetamino. Pripažino, kad narkotines – psichotropines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo, gailėjosi.

M. V. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga: policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5); (duomenys neskelbtini) priklausomybės ligų centro 2015-12-07 pažyma Nr. 645(1.14) (b.l. 7); 2015-12-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-45543115-15 (b.l. 8-9); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 11-16); bei kitais byloje esančiais dokumentais.

M. V. padaryta veika atitinka LR ATPK 44 str. 2 d. dispoziciją, todėl jis baustinas.

M. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą M. V., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo septynias galiojančias administracines nuobaudas, iš jų tris paskirtas už LR ATPK 44 str. 2 d. numatytus pažeidimus, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. V. už LR ATPK 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – vidutinio dydžio baudą.

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024  str., teismas,

n u t a r i a :

M. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 44 str. 2 d. paskirti 72 Eur (septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001, ROIK: 15053752745).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Gražina Kazilionienė