Pranešėjas: E.J.Grigaravičius                                                                 Baudžiamoji byla Nr.1A-211-508/2011;

Teisėjas L.Vaitkus                                                           Proceso Nr.03-1-00224-10;

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                      2.4.6

                                                                         

 

 

                               

                                                             N U T A R T I S

                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2011 m. kovo 29 d.

Kaunas

 

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Egidijaus Jono Grigaravičiaus, teisėjų Emilijos Akelienės, Svetlanos Jurgaitienės, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, gynėjai advokatei Alvydai Medišauskienei, nuteistajam A. M., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. M. apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-12-30 nuosprendžio, kuriuo A. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 1 d., nubaustas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie Prienų rajono apylinkės teismo 2008-12-09 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu naujai paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmę įskaitytas sulaikyme, kardomajam kalinime ir bausmės atlikimo vietoje išbūtas laikas pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2008-12-09 nuosprendį.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjus baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

A. M. pagal LR BK 140 str. 1 d. nuteistas už tai, kad 2010-12-21, apie 10.20 val., J. Biliūno g. 14, Kybartuose, Vilkaviškio rajono savivaldybėje, Kybartų pataisos namų drausmės grupės kamerų tipo patalpoje Nr. 119, kilusio tarpusavio ginčo metu, tyčia suduodamas S. M. rankų kumščiais ne mažiau kaip keturis kartus į veidą, du kartus į krūtinę ir tris kartus į nugarą, nežymiai sužalojo S. M..

Nuteistasis A. M. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti paskirtą bausmę ir atsižvelgti į tai, kad nukentėjusysis neturi jam jokių pretenzijų bei nori susitaikyti. Nurodo, kad jam buvo paskirta per griežta bausmė. Nebuvo atsižvelgta, kad nukentėjusysis S. M. parodė, jog konfliktą išprovokavo jis pats ir jiedu apsistumdė. Nukentėjusysis teisme prašė, kad nebaustų, ar baustų švelniausia bausme, nes jokių pretenzijų nereiškia ir nori susitaikyti. Pagal Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendį iki bausmės pabaigos jam buvo likę tik vienas mėnuo ir dešimt dienų.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir jo gynėją, prašiusius apeliacinį skundą tenkinti, prokurorę, prašiusią nuteistojo apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas.

               Nuteistasis apeliaciniu skundu prašo paskirti švelnesnę bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis LR BPK 320 str. 3 d., neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus,  pagrįstai kvalifikavo A. M. nusikalstamą veiką pagal LR BK 140 str. 1 d. ir teisingai paskyrė bausmę, laikantis bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.).

Teismas bausmes skiria Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose ir laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 1, 2 d.).

Skiriant bausmę A. M., pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad jis anksčiau keliskart teistas, teistumas neišnykęs, nusikalto neatlikęs bausmės ir netgi atlikdamas bausmę.

LR BK 27 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą ir teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų, laikytinas recidyvistu, o pagal LR BK 56 str. 1 d. nuostatas, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Nors LR BK 140 str. 1 d. sankcijoje be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos ir kitų rūšių bausmės, tačiau vertinant tai, kad įvykdytas naujas tyčinis nusikaltimas neišnykus bei nepanaikinus ankstesnių teistumų taip pat už tyčines nusikalstamas veikas, kad padarė nusikaltimą atlikdamas bausmę, darytina išvada, kad tik realaus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti LR BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t.y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas laisvės atėmimo bausmę nuteistajam skyrė pagrįstai.

Nustatant bausmės dydį, atsižvelgta į tai, kad A. M. padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (LR BK 11 str.), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Skiriant bausmę motyvuojamojoje dalyje jau aptarta, kad atsižvelgta į nukentėjusiojo S. M. patirtą fizinį smurtą ir jo parodymus, kad šis iš dalies išprovokavo konfliktą žodžiais, tačiau įvertinant A. M. agresyvumą ir fizinį smurtavimą, tai nesudaro pakankamo pagrindo pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe nurodyta LR BK 59str.1d.6p., 10p.

Pirmosios instancijos teismo paskirta penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra mažesnė už tos rūšies bausmės vidurkį, numatytą LR BK 140 str. 1 d. sankcijoje. Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tyčinių nusikaltimų recidyvą, švelninti paskirtą bausmę, keičiant jos rūšį ar dydį, A. M. nėra pagrindo, priešingu atveju nebus įgyvendintas teisingumo principas ir pasiektas bausmės efektas.

Apeliaciniame skunde A. M. nurodė, kad nukentėjusysis pageidavo taikytis. Išties, iš teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad apklausiamas teisme nukentėjusysis S. M. parodė, jog kaltinamajam pretenzijų neturi, dovanoja, susitaikė. Tačiau, tai tik nukentėjusiojo teisė ir nuomonė, išreikšti būtent tokią savo poziciją specifinėje aplinkoje - atliekant laisvės atėmimo bausmę ir bendraujant tarpusavyje, vengiant ateityje galimo diskomforto ar patyčių, fizinio smurtavimo.

LR BK 38str.1d. nustato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos keturios šio straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos - 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teisėjų kolegijos nuomone, atsižvelgiant į nuteistojo A. M. neigiamą charakteristiką, daromus nusikaltimus, teistumų skaičių, kad smurtinį nusikaltimą padarė laisvės atėmimo vietoje atlikdamas bausmę, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negalimas, nesant pagrindo manyti, jog nedarys daugiau nusikalstamų veikų.

           Bausmė skundžiamu nuosprendžiu paskirta motyvuotai, vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, reglamentuotais LR BK VIII skyriuje, todėl nėra abejonių dėl paskirtos bausmės teisėtumo. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad švelninti skundžiamu nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę apeliaciniame skunde nurodytais motyvais, nėra teisinio pagrindo.

           Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, jog skundžiamu nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., prie Prienų rajono apylinkės teismo 2008-12-09 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 3 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis – 5 mėn. šiuo nuosprendžiu naujai paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmę įskaitytas sulaikyme, kardomajam kalinime ir bausmės atlikimo vietoje išbūtas laikas pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2008-12-09 nuosprendį.

            Pažymėtina, kad subendrinant bausmes, baudžiamojo kodekso bendrosios dalies norma nurodyta teisingai LR BK 64str.1d.,3d., tačiau subendrinimas suformuluotas neteisingai, nes nenurodyta kuri bausmės dalis yra didesnė – ar naujuoju nuosprendžiu paskirtoji, ar neatliktosios bausmės dalis, ir būtent prie kurios didesnės bausmės būtina pridėti dalį mažesnės bausmės. Taip pat nepagrįstai įskaitytas atliktos bausmės laikas pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2008-12-09 nuosprendį, nes įskaitymas leidžiamas tik vadovaujantis LR BK 63str.9d. norma. Paskaičiavus neatliktosios laisvės atėmimo bausmės dalį, ir atsižvelgiant į asmens bylos Nr.790 dosje bei prokuroro pareiškimą, jog bausmės pabaiga 2011-02-03, todėl ši sudaro 1 mėnesį 3 dienas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-12-30 nuosprendžio skelbimo dienai. Šioje dalyje apeliacinio skundo nėra, tačiau bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje, nesunkinant nuteistojo padėties, galima ištaisyti akivaizdžią klaidą ar apsirikimą, nurodytą pirmosios instancijos teismo nuosprendyje bendrinant bausmes pagal du nuosprendžius, kur matyti, kad realiai mažinta bausmės dalis 1 mėnesiu, bausmes subendrinus iš dalies sudedant.   

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

nuteistojo A. M. apeliacinį skundą atmesti.

Patikslinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-12-30 nuosprendį, jog vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtosios laisvės atėmimo 6 mėn. bausmės pridėti dalį – 3 d. neatliktosios bausmės pagal Prienų rajono apylinkės teismo 2008-12-09 nuosprendį, nustatant galutinę bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams 3 (trims) dienoms. 

 

 

 

                     Kolegijos pirmininkas                                 Egidijus Jonas Grigaravičius

 

                    

                     Teisėjai                                                      Emilija Akelienė                        

                        

      

                                                                        Svetlana Jurgaitienė