Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2017-01-17][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.13.-965-270-2017].docx
Bylos nr.: A2.13.-965-270/2017
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Antstolė Daiva Prunskienė institucija/pareigūnas vykdantis nutarimą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas ir nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Nutarimų skirti administracines nuobaudas vykdymas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-965-270/2017

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-05225-2009-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.15

(S)

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

 

2017 m. sausio 17 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, išnagrinėjęs antstolės Daivos Prunskienės patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo A. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,-

 

n u s t a t ė:

 

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-12-29 nutarimu Nr. A2.2-5983-603/2009 A. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirta 144,81 eurų (500 Lt) bauda.

Iš teismui pateikto patvarkymo matyti, kad nutarimas nebuvo įvykdytas, bauda per dvejus metus neišieškota (nesumokėta).

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju, nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Įstatymas numato, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 96 str. 1 d. 1 p.). Už Lietuvos Respublikos ATPK numatytus pažeidimus nuobaudos vykdymas negali būti ilgesnis negu numatyta Lietuvos Respublikos BK. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuo pažeidėjui paskirtos baudos yra praėję daugiau kaip 2 metai. Duomenų, kad pažeidėjas piktybiškai vengė atlikti paskirtą nuobaudą nėra, todėl konstatuojama, jog suėjo įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pažeidėjui paskirtos administracinės nuobaudos vykdymas nutrauktinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 287, 307, 309 str., teismas,-

 

n u t a r i a:

 

2009-12-29 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutarimo, Nr. A2.2-5983-603/2009, pagal kurį A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirta 144,81 eurų (500 Lt) dydžio bauda, vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudą vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

 

Teisėjas                                                                                                                           Olegas Zaicevas

Nuorašas tikras


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 308 str. Nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatis
  • BK 96 str. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis
  • BK