Administracinė byla Nr. A2.2.-90-791/2012

                                                                                                          Proceso Nr. 4-13-3-00025-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.;52.3.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. sausio 12 d.

   Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V., išnagrinėjusi J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokusios, neteistos, nebaustos administracine tvarka, pensininkės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

kad J. V. 2011 m. gruodžio 20 d. apie 19.25 val. iš prekybos centro „IKI“ adresu Naujoji g. 2C, Alytuje, vagystės būdu pagrobė svetimą turtą, tai yra vieną indą karamelizuoto sutirštinto pieno produkto 4,89 Lt vertės, vieną indą majonezo „Helmans“ 5,99 Lt vertės, maltos kiaulienos už 11,45 Lt, viso prekių už 22,33 Lt. Šiais veiksmais J. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

J. V. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Be J. V. prisipažinimo jo kaltę dėl padaryto pažeidimo taip pat patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „Palink“ pareiškimas, patikrinimo aktas, apsaugos darbuotojo tarnybinis parnešimas, pažyma, kasos čekis.

    Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. Nustatytos dvi J. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, tai yra tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą ir tai, kad pažeidimą padarė, būdama sulaukusi daugiau kaip 65 metų amžiaus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kad nustatytos dvi J. V. atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir nėra sunkinančių, pažeidimą padarė pirmą kartą, neteista, niekur nedirba, yra pensininkė ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta švelnesnė nuobauda nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali (ATPK 301 str. 1 d.).

   Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 301 str. 1 d.,  302 str., 286 str., 287 str.1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

J. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

            Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.

              Teisėja                                                                                      Vilma Dapkevičienė